Соколиная охота (Малые противолодочные корабли проектов 1141 и 11451)

В развитой инфраструктуре «Сокол» нуждался не более, чем другие боевые корабли. На серийных единицах уже было принято обычное для советских кораблей электропитание, и потребность в оборудовании новой электроэнергетикой мест их базирования отпала. Сами же плав-причалы были старых разработок и производство их давно налажено. КПК требовались индивидуальные специальные док-понтоны. Такой СПД был разработан конструкторами простым и дешевым из черного металла. На постройку дока уходило не более 4 месяцев. В реальности один СПД легко и циклично мог обслуживать 3-4 корабля.

Тем не менее, от ВМФ поступил заказ на строительство всего лишь четырех кораблей. Видимо, сказался «здоровый консерватизм» руководства флотом. К тому же, по результатам сравнительных испытаний «Сокола» и «Урагана» в выборе типа крыльевого устройства для будущих КПК, предпочтение было отдано пересекающему поверхность воды с автоматически управляемыми закрылками, а не глубокопогруженному с системой автоматического управления подводным крылом. Здесь главную роль сыграли простота и эксплуатационная надежность, хотя по мореходности признавалось лучшим КУ «Урагана». Как уже отмечалось выше, что время САУПК еще не пришло. Так может быть, стоило подождать? Может быть.

Но эксплуатация опытного и серийных КПК типа «Сокол» дала бесценный опыт освоения этих уникальных кораблей, была отработана в море тактика их применения и доказана перспективность дальнейшего развития этого направления противолодочной борьбы с современными ПЛ. По критерию «стоимость-эффективность» расчеты показывают явную выгоду использования МПК типа «Сокол», особенно в прибрежных районах открытого океана. Тихоокеанский и Северный театры имеют весьма протяженную морскую границу и только МПК на ПК способны эффективно ее защищать. Наличие мощнейшей ОГАС позволяет КПУГ из двух-трех кораблей осуществлять гарантированные поиск, обнаружение и уничтожение любой из современных ПЛ. И если для Балтики вполне хватало небольшого количества водоизмещающих ПЛК (на учениях КПУГ из 3-4 МПК пр. 1124 или пр. 133.1М уверенно осуществлял поиск, обнаружение и «уничтожение» одиночной субмарины в пределах охраняемой прибрежной зоны), то, по расчетам, дивизион из трех «Соколов» мог обследовать всю акваторию Охотского моря за четверо суток, не считая времени на дозаправку топливом. Это объясняет причину незаинтересованности приобретения «Соколов» зарубежными ВМС, ведь ни у кого в мире нет столь протяженной океанской границы и ни перед кем в мире не стоит задача стратегической противолодочной обороны и стратегического противолодочного обеспечения. «Соколу» был нужен простор, на который он так, к сожалению, и не успел выйти. Но выйдет ли в будущем?

В последние несколько лет произошли события, которые, как, казалось бы, могли весьма благоприятно повлиять на дальнейшее развитие класса крылатых ПЛК: спущен на воду первый «Борей» – РПКСН «Юрий Долгорукий», выполнен ряд стрельб новым ракетным комплексом «Булава», принято решение о воссоздании ВМБ наших подводных «стратегов» в Вилючинске на Камчатке. Флот понемногу возвращается в Океан, возобновляется несение БС. Возрастает значение континентального шельфа Евразийского материка, где, вероятно, в скором и будут расположены основные места добычи полезных ископаемых в мире. Но уже слышны заявления некоторых западных политиков о том, что кладовые Сибири должны принадлежать всему миру, а не только «немытой» России. Знакомая риторика. В таком «натиске на Восток» возрастает значение многоцелевых АПЛ с КР на борту. Они никогда не прекращали (и сейчас продолжают) своей разведывательной деятельности вблизи наших территориальных вод. Охранять собственное побережье лишь с помощью сети гидроакустических буев-станций и ПЛА невозможно. Требуются корабли, способные быстро обнаружить, настигнуть, а затем и уничтожить быстроходные атомные и неатомные ПЛ возможного противника.