Читаем Солнце и смерть. Диалогические исследования полностью

Страшные известия об Освенциме были интерпретированы М. Хоркхаймером и Т. Адорно как свидетельства завершения процесса саморазворачивания «фаустовской» души: вначале она эксплуатировала природу, а затем – превратила в сырье; начав с эксплуатации человека, она превратила его в сырье, «добывая» из трупов золото, используя их кожу для изготовления изделий, а уголь из человеческих костей – для процеживания жидкостей. Просветительский разум-эксплуататор достиг вершины своего развития. Закат Европы закончился в Освенциме. После него, как полагают представители Франкфуртской школы, невозможны ни искусство, ни философия.

Находились, однако, в зале Санкт-Петербургского университета во время лекции Слотердайка и представители «поколения пепси», в котором преобладают бездумные энтузиасты научно-технического прогресса, глобализации, модернизации, технопарков, бизнес-инкубаторов и прочего подобного.

Вот это и есть настоящие – и постоянные, повсеместно встречающиеся в эпоху глобализации – противники Слотердайка. И здесь тоже существует разница: в России эти противники еще молоды, а на Западе они уже состарились и составляют теперь доминирующее профессорское большинство.

Выходит, Россия отстает на полвека? Но отстает ли на несколько веков классический балет Большого театра и Мариинки?

Слотердайк так не думает.

Наоборот, он приехал в Санкт-Петербург презентовать премию, предназначенную для тех, кто наименее приспособлен к прогрессивному позитивистско-потребительному образу жизни.

Позитивистская культура в современной России воспринимается как нечто передовое и прогрессивное. Она еще кажется здесь сияющей вдали, на горизонте. А немцы уже провели в середине прошлого века спор о позитивизме – и выяснили его допустимые пределы. У нас, в России, произошло возрождение позитивистских иллюзий – под влиянием колоссальных успехов науки, которые вошли в повседневную жизнь каждого. Общаясь с компьютером и «умным» телефоном, современный человек проникается верой в научно-технический прогресс – и воспринимает его как нечто самоочевидное, «естественное», единственно возможное. Поговорим об этом подробнее.

Суть позитивизма – безграничная вера в науку и технику. Точнее, безграничная вера не в технологические возможности как таковые, а в их способность решить все социальные проблемы. Например, вера в то, что можно создать электронное правительство и справиться с бюрократической волокитой, а заодно и со взяточничеством. Проблема решится чисто технически. Надо только хорошие законы загрузить в компьютер и поручить ему отслеживать их исполнение, загадочно жужжа и мигая. (Стоит ли говорить, что сами компьютерные гении, равно как и бюрократы, этих иллюзий не разделяют, но всячески их поддерживают; зато жужжание и мигание, множество картинок на дисплее, которыми можно управлять легким движенем пальца, завораживают нового позитивистского дикаря.)

Один из хороших знакомых автора этих строк, по образованию – физик, а по призванию – медиамагнат и великий организатор уральского рока, рассказал с год назад об очередном своем визите в Силиконовую долину. Там на симпозиуме позитивистских умов было сказано, что к 2025 году компьютер сравнится по сложности с головным мозгом человека. Вот тогда и можно будет пересадить свою уникальную личность на этот вечный носитель, который можно ремонтировать – и таким образом решить чисто технически проблему бессмертия! Конечно же, это не единственный путь спасения. Некоторые позитивисты связывают свои надежды с клонированием или с расшифровкой генетического кода, что позволило бы сохранить нашу телесную оболочку. По мере износа ее можно было бы клонировать снова. А если каждый раз после этого наделять биологический носитель собственной душой – ну, там, показывать ему снимки с сотового телефона, которые надо делать на этот случай постоянно, провести прямо в голову Интернет и скачать всю переписку и ленту новостей с Фейсбука, список друзей с портретами и архив любимых кинофильмов (музыки, книг, комиксов, картинок, фотомоделей и тому подобное), то технически воссозданное существо и в интеллектуальном плане вполне станет тобой. А если периодически повторять такую перезагрузку, то можно будет жить вечно…

Перейти на страницу:

Похожие книги

Сочинения
Сочинения

Иммануил Кант – самый влиятельный философ Европы, создатель грандиозной метафизической системы, основоположник немецкой классической философии.Книга содержит три фундаментальные работы Канта, затрагивающие философскую, эстетическую и нравственную проблематику.В «Критике способности суждения» Кант разрабатывает вопросы, посвященные сущности искусства, исследует темы прекрасного и возвышенного, изучает феномен творческой деятельности.«Критика чистого разума» является основополагающей работой Канта, ставшей поворотным событием в истории философской мысли.Труд «Основы метафизики нравственности» включает исследование, посвященное основным вопросам этики.Знакомство с наследием Канта является общеобязательным для людей, осваивающих гуманитарные, обществоведческие и технические специальности.

Иммануил Кант

Философия / Проза / Классическая проза ХIX века / Русская классическая проза / Прочая справочная литература / Образование и наука / Словари и Энциклопедии
1. Объективная диалектика.
1. Объективная диалектика.

МатериалистическаяДИАЛЕКТИКАв пяти томахПод общей редакцией Ф. В. Константинова, В. Г. МараховаЧлены редколлегии:Ф. Ф. Вяккерев, В. Г. Иванов, М. Я. Корнеев, В. П. Петленко, Н. В. Пилипенко, Д. И. Попов, В. П. Рожин, А. А. Федосеев, Б. А. Чагин, В. В. ШелягОбъективная диалектикатом 1Ответственный редактор тома Ф. Ф. ВяккеревРедакторы введения и первой части В. П. Бранский, В. В. ИльинРедакторы второй части Ф. Ф. Вяккерев, Б. В. АхлибининскийМОСКВА «МЫСЛЬ» 1981РЕДАКЦИИ ФИЛОСОФСКОЙ ЛИТЕРАТУРЫКнига написана авторским коллективом:предисловие — Ф. В. Константиновым, В. Г. Мараховым; введение: § 1, 3, 5 — В. П. Бранским; § 2 — В. П. Бранским, В. В. Ильиным, А. С. Карминым; § 4 — В. П. Бранским, В. В. Ильиным, А. С. Карминым; § 6 — В. П. Бранским, Г. М. Елфимовым; глава I: § 1 — В. В. Ильиным; § 2 — А. С. Карминым, В. И. Свидерским; глава II — В. П. Бранским; г л а в а III: § 1 — В. В. Ильиным; § 2 — С. Ш. Авалиани, Б. Т. Алексеевым, А. М. Мостепаненко, В. И. Свидерским; глава IV: § 1 — В. В. Ильиным, И. 3. Налетовым; § 2 — В. В. Ильиным; § 3 — В. П. Бранским, В. В. Ильиным; § 4 — В. П. Бранским, В. В. Ильиным, Л. П. Шарыпиным; глава V: § 1 — Б. В. Ахлибининским, Ф. Ф. Вяккеревым; § 2 — А. С. Мамзиным, В. П. Рожиным; § 3 — Э. И. Колчинским; глава VI: § 1, 2, 4 — Б. В. Ахлибининским; § 3 — А. А. Корольковым; глава VII: § 1 — Ф. Ф. Вяккеревым; § 2 — Ф. Ф. Вяккеревым; В. Г. Мараховым; § 3 — Ф. Ф. Вяккеревым, Л. Н. Ляховой, В. А. Кайдаловым; глава VIII: § 1 — Ю. А. Хариным; § 2, 3, 4 — Р. В. Жердевым, А. М. Миклиным.

Александр Аркадьевич Корольков , Арнольд Михайлович Миклин , Виктор Васильевич Ильин , Фёдор Фёдорович Вяккерев , Юрий Андреевич Харин

Философия