Сообщество разума

Можно также охарактеризовать эту ситуацию как выбор между структурными и функциональными описаниями. Допустим, мы попытались сопоставить структурные элементы двойной арки и аналогичные элементы двух отдельных арок. Для этого мы бы сначала отвели по три блока на каждую арку, а затем удостоверились бы, что каждая арка состоит из макушки, которую поддерживают два вертикальных блока, не соприкасаясь между собой. Конечно, выяснится, что у нас всего одна трехблочная арка. Второй такой арки быть не может, поскольку осталось лишь два блока.

С другой стороны, мы могли бы свести описание сцены с двойной аркой к более функциональному стилю перекладины и опор. Согласно данному методу, сначала нужно сосредоточиться на наиболее «существенных» частях. Самая важная часть арки – ее верхний блок, и мы действительно находим два блока, которые могли бы служить в качестве перекладин. Далее нужно проверить, что каждая из них опирается на два блока, которые не соприкасаются; что ж, это условие выполнено. При функционально ориентированном подходе представляется естественным тщательно учитывать наиболее важные элементы, а не просто проверять, чтобы так или иначе исполнялись функции вспомогательных элементов. Функциональный тип описания легче адаптировать к целям высокоуровневых агентов. Это не означает, что функциональные описания обязательно лучше. Они могут затруднить отслеживание реальных ограничений; следовательно, они способны в определенных обстоятельствах приводить к чрезмерно оптимистичным воззрениям и несбыточным желаниям.

Глава 14 Переформулировка

До тех пор пока парадигма схоластов не была создана, ученые не могли видеть никаких маятников, а только качающиеся грузы… Однако есть ли необходимость описывать то, что отличает Галилея от Аристотеля или Лавуазье от Пристли, как некую трансформацию ви́дения? Действительно ли эти исследователи видели различные вещи, когда рассматривали объекты одного и того же типа? …я остро осознаю трудности, порождаемые утверждением, что когда Аристотель и Галилей рассматривали колебания камней, то первый видел сдерживаемое цепочкой падение, а второй – маятник… Тем не менее я убежден, что мы должны учиться осмысливать высказывания, которые по крайней мере сходны с этими[18].

Томас Кун

14.1 Применение переформулировки

Что мы делаем, когда понимаем, что не в состоянии решить задачу? Мы можем поискать новый способ ее рассмотрения, описать ее в других терминах. Переформулировка является наилучшим способом побега из ситуации, которая выглядит безнадежной. Так, когда у нас не получалось выделить нечто общее для всего разнообразия арок, мы изменили нашу точку зрения. Мы перешли из мира строгих геометрических описаний кубиков в менее строгий мир двухчастных конструкций – и там сумели создать унифрейм для всех арок: описали арку как перекладину, поддерживаемую двумя опорами. Но ведь возможны также иные описания арок.

Эстетическое:Приятная глазу, стройная форма

Динамическое:Перекладина упадет, если убрать любую из опор

Топологическое:Арка окружает отверстие в пространстве

Геометрическое:Три блока образуют фигуру в форме «перевернутой буквы U»

Архитектурное:Перекладина арки может служить основанием чего-то еще

Инженерное:Поставим рядом два кубика и поместим поверх третий

«Маршрутное»: Арка может служить в качестве обхода препятствия

Транспортное:Арка может служить мостом для перехода из одного места в другое