Читаем Соотношение «права ВТО» и национального права государств-членов полностью

Начиная с 1 января 1995 г. началось зарождение и формирование основных доктринальных подходов к определению термина «права ВТО». Тщательный анализ зарубежных и отечественных исследований, а также правоприменительной практики ОРС ВТО дает основание констатировать, что до сих пор не сложилось общепризнанного понимания «права ВТО». В связи с чем в настоящей работе предлагается авторское понятие «права ВТО», уяснение содержания которого крайне важно для исследования соотношения «права ВТО» и национального права государств-членов.

Будучи частью международного права, «право ВТО» находится в закономерном взаимодействии с национальным правом государств-членов ВТО. Последнее реализуется во взаимном их влиянии друг на друга и проявляется в возможности, установленной внутригосударственными актами, обращения к нормам «права ВТО» для оспаривания юридической силы соответствующих норм национального права в национальных судах государств-членов ВТО («прямое действие» норм «права ВТО»).

Также было установлено, что как Соглашение об учреждении ВТО, так и практика ОРС ВТО не предоставляют однозначного ответа относительно признания или отрицания «прямого действия».

Судебные решения некоторых членов-учредителей ВТО (Бразилия, ЕС, Индия, США, Швейцария и Япония) демонстрируют подавляющий отказ от «прямого действия» норм «права ВТО» в своих правовых системах, однако суды Российской Федерации, за исключением Суда по интеллектуальным правам, придерживаются противоположной позиции.

Вопрос влияния «права ВТО» на правовую систему Российской Федерации потребует в скором времени разрешения практической проблемы «прямого действия» решений ОРС ВТО, вынесенных против Российской Федерации, в правовой системе Российской Федерации и праве ЕАЭС.

Постановка этой проблемы подтверждается тем, что после присоединения к ВТО Российская Федерация стала принимать активное участие в спорах ОРС ВТО. На данный момент общее количество споров с участием Российской Федерации составляет 39. Первая третейская группа была сформирована 23 октября 2014 г. по спору «Российская Федерация – Меры, связанные с импортом живых свиней, свинины и других продуктов свиноводства, поставляемых с территории Европейского союза» (WT/DS475/3))[613], решение по которому должно быть вынесено в 2016 г.

Учитывая, что практика других государств-членов ВТО (ЕС, Канада, США, Швейцария) отрицает возможность обращаться к решениям ОРС ВТО в национальных судах, Российской Федерации и ЕАЭС целесообразно сформировать свою позицию по данному вопросу в форме консультативного заключения Суда ЕАЭС, и определить, будет ли признаваться «прямое действие» решений ОРС ВТО, т. е. смогут ли частные лица ссылаться на решения ОРС ВТО в судах Российской Федерации и Суде ЕАЭС.

В заключение следует также констатировать, что состоявшееся 22 августа 2012 г. официальное принятие Российской Федерации в члены ВТО привело к отражению в Протоколе о присоединении Российской Федерации к Соглашению об учреждении ВТО специальных положений (обязательств «ВТО-плюс»), которые расширяют и выходят за пределы соглашений ВТО. Еще на саммите «большой восьмерки» G8 в 2006 г. было заявлено, что «при ведении переговоров по присоединению к ВТО ни на одну из стран не должны накладываться обязательства «ВТО-плюс» или согласовываться иные неблагоприятные для национального развития условия»[614].

Таким образом, данное исследование предполагает продолжение изучения проблематики соотношения «права ВТО» и национального права государств-членов применительно к ее отдельным направлениям, включая особенности обязательств «ВТО-плюс» по «праву ВТО» и действие решений ОРС ВТО в правовой системе Российской Федерации.

Список использованной литературы

Универсальные международные договоры и акты Организации Объединенных Наций

1. Венская конвенция о праве международных договоров 1969 г. // Доступ из справ. – правовой системы «Гарант».

2. Международная конвенция о защите растений 1951 г. [Электронный ресурс] // МКЗР [Офиц. сайт]. URL: https://www.ippc.int/en/publications/131/.

3. Заключительный акт и отчет Конференции ООН по торговле и развитию: док. E/CONF.46/141, Vol. I. – Нью-Йорк: ООН, 1964. – 370 с.

4. Декларация о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций: док. A/RES/2625(XXV). – Нью-Йорк: ООН, 1970.

5. Хартия экономических прав и обязанностей государств 1974 г. // Действующее международное право. Т. 3.

6. Заключительный акт Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе 1975 г. // Действующее международное право. Т. 1.

7. Статут Международного Суда ООН от 26 июня 1945 г. // Действующее международное право: сборник документов. В 3 т. Т. 1. – М., 1996.

8. Документы и материалы Комиссии по международному праву Организации Объединенных Наций

Перейти на страницу:

Похожие книги

Теория государства и права
Теория государства и права

В четвертое издание учебника включен ряд новых вопросов, которые до сих пор не рассматривались в курсе «Теория государства и права», но приобрели в последнее время значительную актуальность. Изучение этих вопросов поможет студентам в формировании юридического мышления, творческого подхода к приобретению юридических знаний, самостоятельности в суждениях и оценках государственно-правовой действительности.Учебник полностью соответствует Государственному образовательному стандарту, программе дисциплины «Теория государства и права» для юридических вузов. Темы излагаются в последовательности, которая доказала свою целесообразность в учебном процессе и ориентирует на эффективное усвоение основополагающих понятий, категорий и юридических конструкций.Для студентов всех форм обучения юридических вузов, слушателей других учебных заведений юридического профиля, преподавателей и аспирантов.

Людмила Александровна Морозова

Юриспруденция / Учебники и пособия / Прочая научная литература / Образование и наука
Аффект: практика судебной психолого-психиатрической экспертизы
Аффект: практика судебной психолого-психиатрической экспертизы

В хрестоматии представлены тексты известных судебных психиатров и психологов, посвященные проблеме определения аффекта у обвиняемого в практике судебной экспертизы. Освещена история становления уголовно-релевантного понятия аффекта. Приведены представления об аффекте в общей психологии. Изложены современные судебно-психологические экспертные критерии диагностики аффекта у обвиняемого. Даны примеры комплексных судебных психолого-психиатрических экспертиз, посвященные особенностям аффекта у несовершеннолетних, дифференциальной диагностике нормальных аффектов с патологическими аффектами, с «ограниченной вменяемостью».Для судебно-психиатрических и судебно-психологических экспертов, работников правоохранительных органов, а также студентов, аспирантов, преподавателей психологических и юридических вузов и факультетов.

Евгений Вадимович Макушкин , Коллектив авторов , Фарит Суфиянович Сафуанов

Юриспруденция