Состав: Как нас обманывают производители продуктов питания

Проработав пару лет над созданием базы данных FISH-BOL, Ханнер и один из его студентов по имени Юджин Вонг решили проверить, удалось ли им собрать достаточно референсных образцов, чтобы суметь определить неизвестные виды. Поэтому они отправились на рынок. Они проанализировали 91 образец рыбы и морепродуктов, купленных на рынках и в ресторанах Калифорнии и других штатов{27}. И поняли две вещи. Во-первых, их база данных оказалось достаточно полной, чтобы определять принадлежность образцов вплоть до уровня вида. Во-вторых, 23 образца оказались маркированными неверно. Подобно Марко и другим исследователям, Вонг и Ханнер заметили, что чаще всего неправомерно используется имя красного луциана: из девяти образцов, собранных в Нью-Йорке, семь оказались рыбами других видов. Но также они обнаружили, что неверное маркирование распространяется и на другие, не такие ценные виды. Атлантического белокорого палтуса выдавали за тихоокеанского белокорого палтуса, мозамбикскую тиляпию (Oreochromis mossambicus) – за альбакора или белого тунца (Thunnus alalunga), икру мойвы (Mallotus villosus) – за икру тобико / летучей рыбы (Cheilopogon agoo), а пятнистую салмонету (Pseudupeneus maculatus) – за барабульку (Mullus sp.).

Их открытия стали поводом для продолжения исследований, которые в очередной раз продемонстрировали широкое распространение неверной маркировки рыбы и морепродуктов в Северной Америке. Чтобы проверить, верны ли результаты изначальных тестов, проводившихся в Торонто и его окрестностях, применительно ко всей Канаде, Ханнер договорился о сотрудничестве с журналистами по всей стране и протестировал еще 236 образцов, собранных от западного до восточного побережья. Оказалось, что 41 % всех образцов были не тем, за что их пытались выдать.

В США международная организация Oceana начала собственное расследование с целью выяснить, как обстоят дела с подлинностью рыбы и морепродуктов в некоторых регионах – Бостоне, Южной Флориде, Нью-Йорке и Лос-Анджелесе. Результаты оказались шокирующими. Для проведения анализа представители организации обратились к Ханнеру и его коллегам из Гуэлфского университета; в 2010–2012 гг. было собрано более 1200 образцов в 674 розничных магазинах в 21 штате. Их расследование стало одним из крупнейших в мире расследований в сфере рыбной промышленности на то время. Оно показало, что 33 % всех образцов были жертвами неверной маркировки. Чемпионом по-прежнему оставался красный луциан: всего семь из 120 образцов, купленных под этим названием, действительно принадлежали к данному виду. За 10 лет, прошедших после исследования Марко, ничего не изменилось: купить настоящего красного луциана практически невозможно.

В 2012–2013 гг. в игру вступило Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов и провело собственное исследование. Образцы, полученные от различных поставщиков в 14 штатах до поступления рыбы в розничные магазины и рестораны, были собраны с учетом статистики по видам, находящимся в группе риска. До 15 % всех протестированных образцов оказались подделкой – цифра немалая, но значительно ниже, чем у Ханнера, ученых организации Oceana и других исследователей. Некоторые инстанции, в частности Национальный институт рыболовства (NFI), представляющий собой торговую ассоциацию, попытались с помощью этих результатов дискредитировать все предшествующие исследования, заявляя, что черт далеко не так страшен. Но они не учли, что это исследование отличалось от предыдущих тем, что было нацелено на другое звено сети дистрибуции. Проведенные Управлением по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов тесты показали, какой процент рыбных продуктов подвергается неправильной маркировке до поступления в розничную сеть, и это лишний раз доказывает, что преступные махинации происходят на всех уровнях системы поставок.