Социализм без ярлыков. Китай

При этом все главные религии – буддизм, ислам, протестантство, католицизм и даосизм имеют свои общенациональные и местные организации и автономно управляют делами своих общин.

Очень важно, что китайские религиозные организации и их деятельность находятся вне сферы контроля со стороны зарубежных клерикальных сил.

Кроме того, обратите внимание: допускаются только религии коренного населения. В настоящее время в Китае официально признаны пять религий: протестантизм, католицизм, ислам, даоизм и буддизм.

А вот, скажем, иудаизм государством не признается, несмотря на то, что потомки евреев, прибывших в страну в период нацизма, продолжают исповедовать веру отцов.

Главный сефардский раввин Израиля Шломо Амар в ходе своего визита в Шанхай (2006 г.) поблагодарил шанхайцев за то, что в период 30–40 гг. прошлого столетия они дали приют 30.000 еврейских беженцев, особо отметив тот факт, что в Китае никогда не было антисемитизма. А заодно призвал китайские власти официально признать иудаизм, на что китайцы вежливо промолчали.

Такое отношение к религии – именно национальное и социалистическое: не должно быть государственной религии, так как она разъединяет население; допускаются религии, традиционные для социума; деятельность религиозных деятелей чуждых религий не допускается.

Все просто: неразумно запрещать религии декларативно, а ещё более неразумно допускать к власти (равно как и давать "делать гешефт") представителям религий – которые всегда тянут одеяло на себя, считая свою позицию единственно верной. Причем при этом никогда не забывают о себе.

"Если вы хотите сделать священнику больно, – ударьте его по карману", – давно известный афоризм.

Поэтому единственно разумным выходом является контроль над религией – так поступил Петр Великий, учредив Синод, и Сталин, взяв под контроль РПЦ.

Понятно, что иностранных проповедников при этом допускать не рекомендуется: даже если они не работают напрямую на другое государство, то работают против своего государства, внося религиозный раскол в нацию (да еще с учетом рвения неофитов).

Так что и по вопросу религии в Китае с точки зрения национал-социализма всё правильно.

Социальный вопрос

Когда я высказал в интернете намерение писать на тему "национал-социализм и Китай", получил в ответ несколько удивленных реплик.

Мол, в чём там НС? "В многонациональности? В Китае несколько десятков разнообразных наций, причём некоторые неистово ненавидят друг друга". Этот вопрос уже разобрали, добавлю лишь то, что в подобных случаях всегда желательно заодно писать предложения по делу. А то непонятно, что имеется в виду – то ли предлагается геноцид всех не-ханьцев, то ли прививание любви друг к другу, то ли что ещё.

На мой взгляд – всё просто: есть ситуация (несколько десятков наций, недолюбливающих друг друга) и она решается достаточно эффективно: для "выпуска пара" у национальных меньшинств есть автономии и т. п., но при этом им не развивают культуру за счёт государства и государствообразующей нации, чье главенство не оспаривается.

Более острое возражение.

(В чем заключается НС в Китае). "В громадной социальной расслоенности? Когда бульшая часть людей получают копейки: строители мечтают уехать в Россию на заработки, толпы продавцов там в буквальном смысле понапиханы за прилавками (шаг КНР с целью снизить безработицу) и т. д. А, с другой стороны, существует прослойка, ездящая на наглухо затонированных лексусах по какому-нибудь Бадэйхе и сорящая деньгами".

Да, это – проблема. Хотя социализм не подразумевает уравниловки (см. "Социализм без ярлыков: СССР"), – но и ярко выраженного расслоения он не подразумевает тоже.

Впрочем, с другой стороны, вспомните – а сколько лет назад по Китаю толпами бегали хунвенбины и каково жилось тогда?

Сравнивать надо настоящее и прошлое одного объекта, если мы говорим о развитии, а не настоящее двух объектов.

То, что государство работает над тем, чтобы не было бедных, а не о том, чтобы не было богатых, я записываю в плюс Китаю.

Национал-социализм – это не когда "уже всё хорошо", а стремление, тенденция развития, курс на благополучие нации и величие страны.

Ещё возражение: "активное привлечение иностранного капитала – разве такое решение приняли национал-социалисты Германии?".

Во-первых, национал-социалисты Германии – это, образно говоря, первопроходцы, а вовсе не идеал, который надо копировать один-в один и во всём.

Во-вторых, цель оправдывает средства – надо лишь не подменять одно другим, к чему люди очень склонны. Но тут, по крайней мере на текущий момент, всё в порядке.

В-третьих, сначала надо изучить тему, а уже потом предъявлять претензии. Иностранные инвестиции – не самоцель. Тот же уважаемый Гитлером Шахт, став президентом рейхсбанка в 1923 году, очень даже их использовал – тогда это было необходимо, а при Гитлере – уже нет.