Социализм без ярлыков. Китай

Особо следует подчеркнуть, что коррумпированные чиновники сурово наказываются, независимо от занимаемого положения и должности. Ярким примером непреклонной борьбы с коррупцией стал судебный процесс над министром КНР по продовольствию и лекарствам КНР Чжэнь Сяоюем, который завершился смертным приговором.

Непосредственно перед исполнением приговора в официальном китайском печатном издании China Daily было опубликовано последнее обращение Чжэнь Сяоюя к гражданам КНР под названием "Письмо раскаяния". В своём письме министр утверждает, что из корыстных побуждений лучше не стремиться к большой власти. Потому что это не тот случай, когда "чем больше, тем лучше". Он советует любому чиновнику не гнаться за высокими постами, либо, если кто и решил стать руководителем высокого ранга, воспитывать в себе чувство ответственности, поскольку он сам являет наглядный пример того, к чему может привести безответственное обращение с властью.

Успешность китайской модели

Экономический рост сам по себе, особенно выраженный в таких странных параметрах, как ВВП – еще не гарантия социального развития.

Ведет ли экономический рост к уменьшению бедности населения, зависит от социальных и политических факторов – мы это хорошо знаем на собственном примере, когда одновременно со сверхдоходами государства от "трубы" рядовым гражданам становится жить все чудесатее и чудесатее.

Но именно в Китае социальные и политические факторы, видимо, весьма благоприятны, так как число бедных здесь уменьшилось с 320 миллионов в 1978 году до 60 миллионов в 2001 году (совсем свежих данных не нашёл – извините).

В 90-е годы число крайне бедных (живущих на менее чем 1 доллар в день) выросло в мире на 28 милллионов, в то время как в Китае это число снизилось на 150 миллионов. Можно сказать, что уменьшение крайней нищеты в мире почти полностью происходит за счет китайских достижений.

Для сравнения: в Индии число бедных за период с 1978 под 2001 год почти не снизилось: было 320, стало 300 миллионов человек. Процентное соотношение бедных ко всему населению в Индии сегодня в шесть раз выше, чем в Китае. Так называемая "самая крупная в мире демократия", Индия сегодня имеет четверть всех недоедающих мира.

Многие "эксперты" пытаются сделать хорошую мину при плохой игре и заявляют, что де Китай давно уже оставил социализм, а его сегодняшний экономичeский и социальный рост – как раз доказательство того, что капитализм намного лучше срабатывает на практике.

Подход прост: всё, что плохо (нехватка демократии, коррупция) – это якобы последствие социализма, а всё хорошее (экономический рост и рост благосостояния) – это заслуга капитализма. Эта примитивная аргументация пытается вывернуть наизнанку действительность, спасая таким способом идеологический багаж.

Действительно, за последние 25 лет в Китае произошли огромные изменения, но какова их природа? В июне 2004 года Европейская Комиссия опубликовала доклад на тему, можно ли назвать Китай рыночной экономикой. Ответ: нет.

Согласно докладу, в Китае наблюдается "систематическое вмешательство в закон спроса и предложения и в рычаги рыночного механизма, что ведёт к глубокому нарушению действия китайского рынка… Несмотря на недавний прогресс, влияние государства в китайской экономике по-прежнему остается очень большим". Согласно докладу Комиссии "Китай ещё долгое время будет оставаться экономикой нерыночнoй".

Да, Китай открыл свою экономику для иностранных инвестиций и ввёл достаточно большое количество элементов рыночной экономики. Государство занимается в основном определением макроэкономического курса, отдельные фирмы получили больше автономии. Однако ключевые секторы экономики, природные ресурсы и секторы современной технологии остаются в государственных руках. То же самое относится к социальной сфере. Если государство и отступило на задний план, то в первую очередь за счет децентрализации государственного сектора, а не за счёт сектора частного. Создан весьма обширный сектор смешанной экономики, в котором государство зачастую сохраняет пакет акций с правом вето.

М. Вандерпитте:

"Может ли в Китае уже сегодня существовать социализм в чистом виде, без капиталистических элементов в экономике, политике и культуре?

Это кажется утопией. За пару десятилетий невозможно перейти от средневекового феодализма к современному социализму. Вернемся к вопросу о том, можно ли назвать Китай социалистическим. Ни одна общественная форма не существует на практике в "чистом" виде. Ни одна из общественных форм не является "чистой". Как никогда не существовало "чистого" капитализма, так не будет и "чисто" социалистического общества. Китай в этом отношении – не исключение.