Социализм без ярлыков. Третий Рейх

Это не отрицает частной собственности, предпринимательства и так далее. При условии, что такая деятельность идет на пользу нации.

Севастьянов верно заметил, что "Национализм – идеология, вырастающая на почве перерождения народа в буржуазную нацию. Это глубоко буржуазное по своей сути мировоззрение". Но верно это лишь исторически.

И.В. Сталин в статье "Марксизм и национальный вопрос" пишет:

"Основной вопрос для молодой буржуазии – рынок. Сбыть свои товары и выйти победителем в конкуренции с буржуазией иной национальности – такова её цель. Отсюда её желание – обеспечить себе "свой", "родной" рынок. Рынок – первая школа, где буржуазия учится национализму".

Буржуазия как класс хочет иметь преимущества именно себе, а не другим. Поэтому, при нормальном положении дел, должна выступать не то, чтобы за национализм напрямую, но против свободного проникновения иностранного капитала на свою территорию (в т. ч. и в переносном смысле). Значит ли это, что национализм не совместим ни с каким социализмом? Что "таковы истины обществоведения, заслуживающие названия азбучных" (Севастьянов)?

Национал-капитализм

Честно говоря, для меня этот термин – оксюморон. Я прекрасно понимаю, почему тот же Севастьянов пытается откреститься от термина "национал-социализм". Он пишет об этом откровенно: ни социалистическая, ни коммунистическая идеи не привлекут сейчас действительно активной части населения и неизбежно встретят противодействие предпринимателей. Которым, честно говоря, и делать ничего не надо: достаточно игнорировать подобные движения, – без денег они загнутся сами. Такова действительность.

Но национал-социализм – это не просто сумма национализма и социализма. Не люблю диалектику, но тут её термины хорошо подходят: тезис и антитезис порождают синтез.

Да, если поставить марксистский социализм во главу угла, то национализм ему противоречит. "Пролетарии всех стран, соединяйтесь" и тому подобное. История показала, что это не работает, и мир неизбежно делится на части именно по расовым и национальным критериям.

Действительно, если постулировать национализм как догму и реализовывать в сферическом вакууме, то социального неравенства быть не должно. Такого история вообще не знала – разве что сбрендившие французы некогда заявляли, что и дворник, и академик должны получать одинаково за час работы, но известно, чем всё это кончилось.

Полноте! История показала как раз то, что национализм и социализм не работают по отдельности.

А социализм по Марксу работает очень плохо. В СССР ошеломляющий прогресс был при Сталине, которого никак нельзя назвать марксистом.

Ну и, главное, – а что такое капитализм?

Можно найти целую кучу определений, но я не буду их цитировать. Обычно они очень объёмистые, особенно если учесть, что большинство из них связано с марксизмом-ленинизмом… Давайте лучше сразу сформулируем суть. Частная собственность на средства производства тут не при чём (можно подумать, что в СССР в частной собственности даже молотков и отверток не было), ни рыночная экономика – в любой современной капиталистической стране есть и государственные структуры (скажем, в Норвегии, в отличие от эРэФии, нефтедобыча является государственной монополией).

Суть капитализма – направленность экономической деятельности на получение прибыли. Не люблю К. Маркса, но лучше его не скажешь: "Если обеспечить капиталу 10 % прибыли, он будет согласен на всякое применение. При 20 % он становится оживлённым, при 50 % готов сломать себе голову, при 100 % он попирает все человеческие законы, при 300 % нет такого преступления, на которое он не рискнул бы пойти хоть под страхом виселицы…".

Все остальное – вторично. Бывает капитализм благообразный для своих, повышающий их уровень за счёт других стран (США). Бывает колониальный, помогающий грабить свою страну (РФ). Бывает – удачно пристроившийся и обслуживающий мировую систему, взяв себе некую специализацию (Швейцария). Есть куча отличий в законодательстве, обычаях, свободах и обязанностях – во всём, кроме одного. Культ денег. Богатство как самоцель.

Стандартная подмена цели средством, собственно говоря.

Социализм же, напомню, имеет целью установление социальной справедливости. Опять же, возможен вариант "во всем мире", возможен – для своей нации, либо страны, не суть. При социализме деньги являются лишь средством.

Был ли капитализм при Гитлере? Нет, не был.

Предприниматели при Гитлере имели возможность зарабатывать деньги, иметь в собственности предприятия и так далее, но государственная идеология продвигала совсем другие идеалы, чем "быть идеальным потребителем", "эффективным собственником" и проч.