Социализм. История благих намерений

3. Характер заключения. Если в несоциалистических странах это почти всегда граждане других стран или восставшие партизаны (герреро, кубинцы), то в социалистических это практически всегда собственное население. Социализм больше обращен вовнутрь, чем вовне, что и отражается на его «противниках». Почти всегда эти заключенные используются как рабочая сила. Отдельно стоят лагеря смерти в Третьем рейхе, Камбодже и Турции, где людей намеренно уничтожали, совершая преступление против человечности. В этом отношении следует еще раз заметить, что советская система лагерей все же не была способом физического уничтожения людей, из нее можно было выйти на свободу (хотя в отдельные периоды это было сделать очень сложно), поэтому ГУЛАГ нельзя сравнивать с нацистскими Vernichtungslager («лагеря смерти»), как и в целом сопоставлять две эти системы. При этом, как ранее говорилось, в Третьем рейхе были и трудовые лагеря Konzentrationslager, соответствующие социалистической установке на «исправление».

Почему же лагерная система оказалась столь устойчивой при социалистических режимах? По всей видимости, социализм как утопическая идея плохо совместим с традиционным государственным устройством, где между государством и гражданами складываются определенные взаимоотношения и правила игры. Едва ли совпадение, что социалистические движения XX в. сформировались в рамках дисциплинированных мощных партий, которые, придя к власти в той или иной стране, фактически узурпировали государственные функции и вытеснили государственные институты, заменив их партийными. Партия как сообщество людей, объединенных идеологией, ставила себе задачу не просто управлять и собирать налоги, а, используя механизмы государства, навязывать обществу определенное мировоззрение и образ жизни. Таким образом, партийная «государственность», вопреки распространенному мнению, не только не противоречила социализму, но, напротив, была его единственно возможным воплощением в масштабе большой страны с многомиллионным населением с разными политическими настроениями и социальным происхождением. Последнее означало наличие слишком большого пласта априори неугодных людей, которые с точки зрения логики государственной законности, может, и не совершали преступления, но вот с точки зрения партийной законности были опасными режиму по принципу своих взглядов или происхождения. Отсюда потребность в содержании целой системы особых лагерей, где эти неугодные режиму люди либо «исправлялись» бы в соответствии с социалистическим взглядом на общество, либо уничтожались бы физически, психологически, социально и т. д.

Социализм не придумывал концлагерь, но он породил систему концлагерей по всему миру, через которую прошли миллионы ни в чем не повинных граждан, попадавших туда только потому, что родились «не в той семье» или имели «поповское» или «кулацкое» происхождение. Можно сказать, что социализм в глубине своей просто продолжал вести войну, но не с внешним противником, а с внутренним, классовым. Не зря Иосифу Сталину приписывают слова «внутренний враг – самый опасный». Тогда всё встает на свои места. Социализм не может существовать в условиях свободы совести и политического плюрализма, ибо его цель – масштабная переделка всего общества.

Социализм и казни

Социализм, сделавший ставку на революцию, приходит как гром среди ясного неба, намереваясь кардинально изменить общественные отношения. А это значит, что он не будет вести переговоры с теми, кто служит помехой на пути к светлой цели «освобождения человека». Именно по этой причине социалистические революции всегда сопровождались резким ростом смертных приговоров. Мне могут справедливо возразить, что смертная казнь как таковая существует с глубокой древности и, конечно, за десятки веков палачи успели отрубить тысячи голов и повесить тысячи людей. В некоторых странах, где не было социалистической революции, казнь существует по сей день. Но нас интересуют масштабы – по той причине, что, как и в случае с лагерями, осознав масштабы, мы можем сделать выводы о значимости того или иного явления в том или ином обществе или режиме.

В этом нам поможет сравнительный анализ. Чтобы доказать, что в социалистических странах массовые казни – это неотъемлемая составляющая социалистической законности, мы сначала посмотрим, как обстояло дело с казнями в Российской империи, США, Великобритании, Франции и Италии. Там, где это возможно, в расчет мы возьмем только официально вынесенные судами (в том числе чрезвычайными) и приведенные в исполнение приговоры, игнорируя те, что не были приведены в исполнение и заменены более мягким наказанием (это разные вещи, и, к сожалению, их иногда путают даже некоторые исследователи). Там, где отсутствует подробная статистика, нам придется прибегнуть к оценкам.