Социализм. Некоторые вопросы теории

Это был первый кризис социализма, закономерно вызванный объективной необходимостью смены его этапов в соответствии со сменой задач – от разрушения старого к созиданию нового, первая “узловая точка” развития. Переход этот оказался чрезвычайно болезненным, ибо новые задачи требовали соответствующей смены ориентиров, а это исключительно трудно для активных участников процесса, а для кого-то и совершенно невозможно. Поэтому многими такая смена ориентиров воспринималась как измена делу революции. В результате партия, до сих пор, несмотря на большие потери в гражданской войне, быстро растущая, сразу потеряла 27 % своих членов. Многие были в растерянности. Одной из причин такого положения было отсутствие теории социализма, но условий для ее создания к тому времени еще не было. И только благодаря гению Ленина, практически интуитивно определявшего требуемое направление развития, его воле и авторитету удалось выйти из кризиса с относительно небольшими потерями. Но все же произошла неизбежная потеря темпа социалистических преобразований, что потребовало проведения новой экономической политики.

Новая экономическая политика (НЭП) представляла собой использование старых экономических механизмов для преодоления разрухи в условиях, когда новые еще не могли работать в полную силу. Один из ведущих наших экономистов сравнил как-то экономику с самолетом. Если продолжить данное сравнение, то НЭП – это пикирование самолета, двигатель которого еще не обрел требуемой мощности, с целью набрать необходимую для дальнейшего полета скорость. Пикирование опасно, можно врезаться в землю, но и при потерянной скорости самолету не удержаться в воздухе, а других способов повысить ее в настоящий момент не имеется. Но это отнюдь не нормальный режим полета, а увеличение скорости – не смена курса. И долго так лететь нельзя, выйти из пикирования нужно вовремя. У нас во время так называемой “перестройки” применительно к НЭПу из конъюнктурных соображений ухватились за слова “всерьез и надолго” (которые и Ленину-то не принадлежат) и знать не желали того, что Ленин всегда – именно всегда! – говорил о НЭПе как о временном отступлении; он же сам вскоре и объявил: “отступление, которое мы начали, мы уже можем приостановить и приостанавливаем. Достаточно. Мы совершенно ясно видим и не скрываем, что новая экономическая политика есть отступление, мы зашли дальше, чем могли удержать, но такова логика борьбы”.23 Это – “всерьез и надолго”? Но вернемся к рассмотрению основного пути развития социализма.

На втором этапе развития социализма, при сохранении и углублении его коллективистского характера, весьма существенно изменились его основные социально-экономические характеристик, прежде всего отношения собственности на основные средства производства. Эти отношения остались такими же расщепленными по владению, распоряжению и пользованию, но произошла смена их субъектов. Что касается владения, на данном этапе развития социализма собственность так и осталась государственной, хотя изменился характер государства – государственная власть от “вооруженных рабочих” (диктатура пролетариата) перешла к “руководящим центрам” (“диктатура номенклатуры”). Иначе дело обстоит с другими аспектами отношения собственности. В частности, вследствие постепенного повышения однородности советского общества укреплялся общенародный характер пользования. Это даже принято было выражать в так называемом “основном законе социализма”. Бесплодность попыток придать этому “основному закону” такую же универсальность, какую имеет основной закон капиталистического производства определялась тем, что сказанное относится только к одной “ипостаси” собственности на средства производства – пользованию. Но в этом смысле собственность действительно является общенародной.