Социализм. Некоторые вопросы теории

Фактически вся история общества при его классовой организации представляет собой формирование в конечном счете общественных отношений между “атомизированными” индивидами – вплоть до того, что в “обществе свободной конкуренции отдельный человек выступает освобожденным от естественных связей и т.д., которые в прежние исторические эпохи делали его принадлежностью определенного ограниченного человеческого конгломерата”.4 Выходя из первобытного племени, представляющего собой целостный организм, где в полной мере “производящий индивидуум выступает несамостоятельным, принадлежащим к более обширному целому”,5 общество последовательно проходило ряд этапов, объективно направленных к достижению данной цели. Перед социализмом стоит аналогичная, но обратная задача смены субъектов общественно-экономических отношений, т.е. формирования из “атомизированных” субъектов коллективистских. Понятно поэтому, что между этапами развития в обоих случаях можно ожидать наличия определенной аналогии (естественно, весьма существенно ограниченной как этими различиями, так и направлением движения). В обоих случаях достаточно четко выделяются три основные этапа развития. Первый этап связан с коренной сменой всей общественной ситуации (осуществляемой, вследствие этого, исключительно насильственным путем), устанавливающей вооруженное господство одной социальной группы над другой. Различие же состоит в том, что в первом случае это относится к племенным (т.е. первоначально практически полностью разделенным) образованиям, а в другом – к классам (т.е. образованиям, сложившимся внутри некоторой целостности). Второй этап наступает в результате внутренней дифференциации возникнувшего в результате упомянутых процессов нового социального образования с установлением иерархической системы управления, обеспечивающей эту целостность (соответственно феодальная и номенклатурная иерархия). И, наконец, третий этап, завершающий каждый цикл, на котором ранее начавшиеся процессы (соответственно “атомизации” и “ассоциирования”) доводятся до их логического завершения, причем в основу общественно-экономических отношений ложится самоорганизация субъектов социальной и экономической деятельности (соответственно индивидов и коллективов); в первом случае этот этап в основном пройден, во втором он еще только предстоит). Таким образом, тем, что на всех этапах объединяет социализм как единую формацию, является его коллективистский характер, в то время как его основные социально-экономические характеристики существенно меняются в зависимости от этапов развития. Рассмотрим вкратце эти этапы.

Итак, рассмотренные выше условия создают возможность пролетариату под руководством революционной партии совершить революционный переворот, взять власть в свои руки и произвести “экспроприацию экспроприаторов”. При этом пролетариат устанавливает свою революционную диктатуру и осуществляет ее до тех пор, пока не будет в основном ликвидирован его класс-антагонист – буржуазия. Этим исчерпывается действие той негативной стороны (части) идеологии, которая вырабатывалась в определенных общественно-экономических условиях в результате противостояния с классом капиталистов и формировалась посредством внесения в среду рабочего класса социалистических идеалов, исчерпывается с окончанием в основном этого противостояния на уровне классов. В целом же идеология рабочего класса в момент взятия власти еще не может соответствовать социалистическим общественно-экономическим отношениям (т. е. в собственном смысле слова быть социалистической), поскольку последних попросту не существует. Их еще не создает сам факт экспроприации буржуазной собственности, да и процесс этого создания весьма длителен, поскольку “дело идет об организации по-новому самых глубоких, экономических основ жизни десятков и десятков миллионов людей”.6 Идеология класса как целого в своей основе долго остается той же, что и раньше, т. е. буржуазной (и мелкобуржуазной), а потому еще “перевоспитывать надо в длительной борьбе, на почве диктатуры пролетариата, и самих пролетариев”.7