Эта позиция расходится с принятой на конференции ООН (Рио-де-Жанейро, 1992) концепцией устойчивого (самоподдерживающего) развития, рекомендованной для всех стран мирового сообщества. Немного позже, на встрече в верхах в Копенгагене (1995) главами всех государств была подтверждена эта концепция и признана необходимость ее разработки и проведения в жизнь. В специальной «Декларации по социальному развитию» говорится не об «изменениях», а о социальном развитии, которое признается как приоритет и на XXI век.
Экономистам и социологам, как представляется, следует поддержать содержащийся в «Декларации» и «Программе действий» призыв поднять роль научных исследований в этой области и принять самое активное участие в разработке программ и планов экономического и социального развития. Отвечая на этот призыв, необходимо прежде всего обосновать возможность дальнейшего экономического и социального развития современного общества, разработать соответствующую теорию, учитывающую особенности движения человеческого общества в XXI веке.
Чтобы выполнить эту задачу, нужно преодолеть главное препятствие на этом пути — стоимостно-равновесные, системно-структурные концепции и соответствующие структурно-функциональный и системный подходы, характеризующие общество со стороны статики. Они, как свидетельствует современное состояние общественных наук, полезны для анализа общества в статике, но оказались непригодными для обоснования развития общества, привели к отказу от идеи развития, к ее замене идеей социальных изменений. П. Штомпка вполне обоснованно полагает, что теория социальных изменений является порождением системной модели общества {603}
. В то же время без достаточных на то оснований новая модель претендует на преодоление дихотомии социальной статики и социальной динамики, на разрешение противоречия между ними.С этим нельзя согласиться. На самом деле противоречия между концепцией развития и модификациями теории «изменений» не мнимые, а существенные и реальные. Более того, к настоящему времени эти две концепции приобрели характер двух крайностей, двух противоположных по сущности теорий. Поэтому противоречия между ними надо разрешать, а не отрицать. Разрешить же их в рамках теории изменений, отрицающей теорию развития, не удается и вряд ли удастся.
Системная концепция, абсолютизировав статическую, структурную модель общества, сделав ее независимой от динамики, тем самым закрыла выход к признанию развития общества. Отождествляя статический подход с «анатомией» общества, социологи допускали движение лишь в форме социальной «физиологии». В случае со структурной моделью общества его движение сводилось к функционированию, которое как «физиология», не знает действительного развития. Собственно системный образ общества, признанный наиболее универсальной, обобщенной его моделью, превращая «социальное изменение» в столь же универсальную категорию, тоже не предполагает признания развития, хотя и претендует на синтез статики и динамики. В ее рамках изменения системы могут касаться лишь состава ее элементов, ее структуры и функций, ее границ и соотношения подсистем, ее взаимодействия с окружающей средой и т. п.
Процессуальная, деятельностная концепция противопоставляет себя системноструктурной теории главным образом в том отношении, что не рассматривает общество как объект, объективную реальность. Абсолютизировав «движение», она снимает вопрос «что движется», дематериализует социальную реальность, само общество, заменяя его «социальным полем». Тем самым снимается и вопрос о развитии общества, ибо говорить о развитии того, чего нет или что принципиально отлично от самого «процесса», «потока событий», не имеет смысла. Но и это не есть решение вопроса, хотя сторонникам теории процессуальности, деятельности кажется, что они преодолели дихотомию статики и динамики, сведя первую ко второй.
Решение проблемы соотношения социальной динамики и статики может базироваться на разработке концепции, в которой экономическое и социальное развитие рассматривается как движение через противоречия, переход в собственную противоположность, отрицание отрицания. Соответственно, прогресс может осуществляться только через преодоление регресса и кризисов, а восхождение от низшего к высшему—через возвратные движения и повторение пройденного, необратимость качественных изменений — через обратимые процессы. Развитие в этом смысле предстает как интегральный процесс, который сопровождается отрицанием и, следовательно, регрессом старых форм, круговоротами, колебательными (волновыми) движениями и многими другими формами. Здесь важно выявить роль всех этих моментов в рамках их взаимодействия как противоположностей и определить доминирующую
противоположность как определяющую сторону противоречия, с которой связана направленность развития.