Аналогичные рассуждения можно провести не только для государства, но и для фирмы. "Революция в фирме" (массовый уход сотрудников, недовольство деятельностью руководства и т. д.) будет не тогда, когда в фирме все плохо или все хорошо, а тогда, когда ситуация в ней будет описываться критической точкой на графике Девиса. Это можно пояснить на очень простом примере. Известен не один пример, когда люди работают в фирмах на мизерных зарплатах и, тем не менее, не уходят. Или уходят, но на их место приходят новые люди, примерно равные им по квалификации. Таким образом, на деятельности фирмы это никак не сказывается. А теперь представьте ситуацию, когда в фирме начинается рост показателей, зарплаты сотрудников повышаются, а на определенном этапе рост показателей вдруг снизился, пусть даже и не намного. И зарплату сотрудникам повышать перестали. А ожидания того грядущего и все более хорошего будущего у сотрудников не снизились. Таким образом, налицо конфликт: руководство фирмы не может удовлетворить все более растущие ожидания сотрудников, а сотрудники совершенно не намерены их снижать. А уже если в фирме после высоких зарплат вдруг станут их снижать, то большинство сотрудников из нее, скорее всего, уволится. Опытные управленцы об этом осведомлены, и стараются не повышать резко "уровень жизни" сотрудников (зарплату т. е.), даже если к тому есть реальные экономические основания. Гораздо лучше повышать уровень жизни постепенно, так гораздо больше шансов удержать стабильность в фирме. А вот если повысить (когда хорошо было), а потом понизить (когда плохо стало), то ничего хорошего из этого, как правило, не получается.
Таким образом, опасность социальных волнений, начиная от фирмы и заканчивая государством, возникает тогда, когда имеются растущие ожидания. И эта опасность намного выше той, которая может быть при "стабильно плохой ситуации". Вернее, при стабильно плохой ситуации вероятность взрывов вообще минимальна.
Этому положению можно привести пример даже в случае отдельно взятого человека.
Некоторое время назад я работал в ВУЗе. И жил с точки зрения внешнего наблюдателя стабильно плохо. Получал копеечную зарплату, как, впрочем, и почти все, но так же, как и все, уходить никуда не пытался, и так же, как и все, жил с надеждой на лучшие времена. А потом мое положение слегка улучшилось (получил гранты), а потом оно улучшилось еще (написал книгу, получил первые гонорары, затем нашел неплохую подработку). И вот у меня уже возникли растущие ожидания, и моего уровня жизни в ВУЗе мне уже стало не хватать, вернее я увидел, насколько он позорно низок. Захотелось одно, другое, потом еще и еще чего-нибудь, захотелось современный компьютер, посмотреть мир и т. д. Что на университетскую зарплату было сделать невозможно. И эта причина вполне достаточна для того, чтобы я из ВУЗа ушел. Я и ушел. Как и многие. Вот примерно так можно проиллюстрировать график Девиса на примере конкретного, отдельно взятого человека.
Виды толп
По типу поведения людей в толпе психологи и социологи выделяют четыре следующих главных вида толп:
• случайная или оказионная толпа;
• конвенциональная толпа;
• экспрессивная толпа;
• активная толпа.
Случайная или оказионная толпа
Это толпа людей, которая собралась поглазеть на какое-то происшествие. Такие толпы нередко можно видеть, к примеру, на местах ДТП.
Конвенциональная толпа
Это толпа, которая собралась по поводу какого-либо события, информация о месте проведения которого была известна заранее. Таким событием может быть футбольный матч, боксерский поединок и т. д. Конвенциональной эта толпа называется потому, что до определенного времени она следует определенным
Экспрессивная толпа