Социальная медицина (СИ)

Однако в последующем отдельные авторы, не ограничиваясь характеристикой отдельных дисфункций, стали исследовать болезни, неотъемлемо присущие, согласно их убеждению, бюрократии как государственному институту. К примеру, английский писатель, драматург и журналист Сирил Н. Паркинсон в своей всемирно известной работе "Законы Паркинсона", изданной в том числе и в Москве в 1989 г. исследует болезнь бюрократии, называя ее своим именем: "Болезнь Паркинсона". Эта болезнь, согласно автору, в конечном счете вводит государственные организации и учреждения в "коматозное состояние". Определенный интерес в этой связи представляет и замечание В.Муравьева, автора Предисловия к его книге: ""Олигархия", - собственно, значит просто-напросто слабоумие... Но иноязычный термин здесь как-то уместнее, как-то научнее. ... "административная олигархия" грозит... самой настоящей шизофренией, а то и паранойей", [25. С.8] - пишет он.

Однако, если С. Паркинсон исследует лишь отдельные болезни, присущие бюрократии, то А.Оболенский считает, что неизлечимой болезнью поражена вся оборотная сторона Бюрократии. Он убежден, что такие крайне негативные дисфункции бюрократии, как претензия на обладание государственной властью, отстаивание своих особых социально-групповых интересов, отчуждение от народа и т.п. - не суть бюрократии, а следствие ее перерождения и даже "вырождения", именуемого им "бюрократизмом". "В отличие от бюрократического способа организации управления, бюрократизм, - пишет Оболенский В.А. - болезнь, причем болезнь общемировая, распространенная в большей или меньшей степени в тех или иных формациях практически во всех странах". [29. С.98]

"Горький парадокс состоит в том, - продолжает А.Оболенский, - что именно в силу распространенности, которую получило это явление в нашей действительности, его исследование применительно к отечественной реальности стало фактическим табу для нескольких поколений наших ученых. В результате мы сегодня не располагаем даже серьезным анамнезом заболевания, а между тем оно приобрело весьма запущенную форму, и его развитие уже серьезно подорвало общественное здоровье. Если мы не сумеем принять эффективных мер по излечению нашего социального организма от бюрократизма, то, как говорят медики, за исход трудно поручиться. Но чтобы лечение было успешным, болезнь, - справедливо пишет он, - нужно прежде всего понять, познать".[29. С.97]

А.В.Оболенский, противопоставляя бюрократизм бюрократии в принципе неправ. Бюрократии незачем утруждаться -

в бюрократизм перерождаться. Эта болезнь для бюрократии -

не производная, а сущностная, утробная. Но в том, что это именно "болезнь, подрывающая общественное здоровье" - грешно

было бы мне с А.В.Оболенским не согласиться. Хотя он и не

называет эту болезнь социальной и даже среди государственных деформаций исследует лишь ее одну, не имея ни малейшего представления о социальной медицине, но само признание не Бюрократии, но хотя бы бюрократизма в качестве общественной

болезни - факт, безусловно, значимый и положительный. "Исход" же, о котором А.В.Оболенский ведет речь - как следствие игнорирования исследования и лечения конкретной социальной болезни - бюрократии, наряду, разумеется, с другими причинами, увы, известен и чрезвычайно поучителен. Поскольку Бюрократия - одна из основных причин гибели нашего социалистического государства - он трагичен.

Понятие Бюрократии впервые ввел в науку французский экономист Винсент де Гурнэ еще в 1745 году для обозначения исполнительной власти. Коль скоро Бюрократия - атрибут исполнительной власти, без которой немыслимо ни одно государство, возможность для возникновения бюрократии существует в любой классовой социальной системе. Вместе с тем ни бюрократию, ни бюрократизм ни в коем случае нельзя считать врожденным, тяжелым и хроническим недугом органов управления, который свойственен любому обществу, невзирая на различия в социально-политическом устройстве, как это делают многие авторы. Иное дело, что для эксплуататорских государств Бюрократия сущностна, необходима и естественна, для других, - государств социалистического типа - она хотя и возможна, но крайне и даже смертельно опасна. Потому-то В.И.Ленин и считал одной из важнейших задач социалистического государства предотвращение бюрократического стиля руководства.