Социальная медицина (СИ)

"К марксизму статья не имеет никакого отношения... Более того, статья носит откровенно антимарксистский характер, как по идейному содержанию (это борьба-то с социальными болезнями, бюрократизмом, с подлостью, злобностью и т.п.?), так и по факту игнорирования ссылок на имена и сочинения классиков марксизма..." - убежденно пишет она.

Всякое приходилось слышать. Но то, что я "откровенный антимарксист" - в первый раз! Принимая во внимание, что я свыше двадцати лет секретарь Иркутского областного комитета Российской коммунистической рабочей партии - это довольно странное заявление. Уж не "кротом" ли она меня считает?

При этом рецензент делает предположение, что это обусловлено моим "незнакомством с марксизмом". Это я то, единогласно защитивший в своё время в Институте Философии АН СССР по сектору академика Т.И.Ойзермана диссертацию по закономерностям становления диалектико-материалистического мировоззрения - антимарксист, к тому же совершеннейший невежда относительно марксизма?! В данном случае это не только клевета в отношении меня. Это выражение недоверия и оскорбление Ученого Совета ИФ АН СССР.

У рецензента глаза на лоб и волосы дыбом от моих рассуждений о том, что при всей исключительной важности классовой борьбы в развитии человеческого общества, классы, стало быть, и классовая борьба были не всегда, и будут не вечно. Но точно это же утверждали и назначенные З.Тажуризиной в качестве моих "заклятых врагов" - классики марксизма. Человеческое же общество, разумеется, не без основания полагаю я, развивалось всегда и останавливаться в своем развитии, уж не знаю, что будет дальше, но пока точно не думает. Отсюда необходимо следует, что кроме классовой борьбы в случае ее неизбежного отсутствия, существуют другие противоречия, более глубинные, действующие и обусловливающие развитие общества не временно, а на всем протяжении существования человеческого мира.

Помимо базисных противоречий, связанных со способом производства материальных благ, в сфере надстроечных отношений в качестве одного из основополагающих, непрерывно движущих человеческое общество противоречий может выступать и выступает противоречие Нравственности и Подлости.

"Обусловленная этими противоположностями ожесточенная борьба существовала в доклассовом обществе, существует в классовом и, безусловно, будет существовать в обществе бесклассовом.

Разумеется, это ни в коей мере не отрицает положения марксизма о материальном производстве как базисе и фундаментальной основе человеческого общества. Равно как не отрицает и тот бесспорный факт, что с появлением классов противоречие Нравственности и Подлости обретает характер Классовой борьбы", - писал я в своей статье. При этом мне и в голову не приходило, что я навсегда порываю с материализмом, перехожу на идеалистические позиции и вступаю в открытую борьбу с Марксизмом - Ленинизмом. О, Господи, мороз по коже!

При этом рецензия написана явно в недоброжелательном и оскорбительном в отношении меня тоне. Не хотелось бы думать, что это следствие генной обусловленности характера рецензента злобностью как опаснейшей социальной болезнью вообще, а для женщины - в особенности. Злость - особа жестокая. Она убивает в женщине главное - ее Прелесть, оставляя для опознания и осуществления естественного предназначения лишь ее физиологические атрибуты.

Согласно тысячелетиями подтвержденной закономерности, характер человека находится в неразрывном, взаимообусловливающем взаимодействии с его интеллектом. Как бы в подтверждение этой закономерности - и в этом отношении у рецензента также выявляются весьма существенные проблемы. З.A.Тажуризина не поняла самой сути рассматриваемой в статье исключительно важной проблемы.

"Рассуждая о добре и Зле как свойствах различных людей, автор сначала склоняется к тому, что эти свойства "генетически детерминированы на уровне личности" (с.15), - пишет З. Тажуризина. - И, наконец, на с.17 пишет: "Характер определяется не врожденными, а социальными факторами... Это не единственный пример непонятной логики суждений автора". "Далее, все в том же идеалистическом духе, - продолжает она, - прогнозируется возможность излечения от "социальной болезни"".

З.Тажуризина не смогла разобраться в установленном в статье различии между Добром и Злом как исключительно социальными явлениями и Добротой и Злобностью как личностной "природной одаренностью".