Социальная психология труда. Теория и практика. Том 1

В исследованиях было выявлено парадоксальное явление. Несмотря на то, что служба в силовом ведомстве изначально предполагает повышенный уровень экстремальности, значительная категория лиц делает выбор служебной деятельности, исходя из потребности в социально защищенном, комфортном, стабильном существовании (1-й вариант – экстремальный модус бытия). Данное утверждение не является оригинальным и может быть подтверждено даже житейскими представлениями о том, что возможно в известной мере избежать социальных тягот и потрясений за счет пусть минимального, но стабильного «соцпакета» и возможности без излишнего напряжения и энергетических затрат, в случае отсутствия выраженного честолюбия, осуществить восхождение по служебной лестнице. Аналогичные выводы имеются и в научной литературе. Так, Дж. М. Олдхэм, анализируя отличительные особенности людей, которые соответствуют «праздному» типу личности, отмечает любопытный феномен, состоящий в том, что больше всего представителей этой типологии можно встретить в военных ведомствах [11]. Очень подробно этот парадокс анализируется В. Н. Дружининым при выделении им стиля жизни «по правилам», причем он также считает данную категорию военнослужащих преобладающей, а саму специфику службы – провоцирующей такое отношение к профессиональной деятельности [6].

В наших исследованиях установлено, что подобного рода мотивация, как явная, так и, значительно чаще, имплицитная, маскируемая правильными декларативными заявлениями, является системообразующим фактором предпочтения личностно ущербного модуса бытия личности, оказывающего деструктивное влияние на процесс профессионализации сотрудника на каждом из его этапов и по самым различным направлениям [23, 24, 25].

Эмпирически выявлено и доказано, что экстремальный модус бытия личности прогностически неблагоприятен с точки зрения ранней манифестации явлений профессиональной деформации. Неадекватные ожидания психологической защищенности и социальной стабильности в профессиональной сфере парадоксальным образом приводят к тому, что практически весь спектр ситуаций, связанных со служебной деятельностью, воспринимается как хронически стрессовый, даже в том случае, когда жизненные обстоятельства не являются таковыми по объективным параметрам (именно по этим основаниям данный вариант модуса бытия личности и назван экстремальным). Выявлено, что в случае экстремального модуса бытия у личности преобладает объектная позиция и восприятие себя в качестве «страдательной» стороны субъективно неприемлемых жизненных обстоятельств; профессиональная деятельность не только не рассматривается в ракурсе экзистенциального выбора, но и субъективно начинает восприниматься как вынужденная, чуждая самому человеку, но при этом дающая определенные преимущества с прагматической точки зрения; преобладающая приспособительная стратегия поведения (даже не соглашаясь с внешними обстоятельствами, человек не собирается ничего менять) не приводит к удовлетворению потребности во внутренней согласованности; потребность в признании внешне принимает неадекватные формы; существование приобретает характер условного, в частности, преобладает убеждение, что настоящая жизнь начнется после выхода на пенсию, высока актуальность психосоматических проблем.

По сути, в этом случае состояние человека является хронически стрессовым, а весь тип его жизнедеятельности оказывается реактивным (даже при видимости внешней интенсивной активности, не человек управляет обстоятельствами, а обстоятельства управляют им).

Диаметрально противоположной стратегией является та, при которой потребность в высоких сверхэкстремальных нагрузках как условии оптимальной самореализации и «полноты бытия» сочетается с модусом служения. Тип жизнедеятельности, психологическим основанием которого является эта стратегия (2-й вариант – предельный модус бытия) чаще встречается среди сотрудников спецподразделений. Будучи по внешним признакам вполне позитивным и явно просоциальным (по мнению В. Н. Дружинина, В. Франкл признает «здоровым, нормальным» лишь один «вариант жизни», а именно «жизнь – служение») [6], он, тем не менее, порождает целый комплекс противоречий, также имеющий своим возможным итогом (при неблагоприятном их разрешении) различного рода деструктивные явления.

В наших исследованиях [23, 24] были классифицированы причины деструктивного поведения личности как субъекта предельного модуса бытия (на примере сотрудников спецподразделений).

На уровне типологических противоречий источниками выступают противоречия между: интенсивной деятельностью и боязнью самораскрытия; внутренними и внешними ценностями (нарушение этических норм, утрата чувства долга и способности к раскаянию); личностью и ролью, имиджем и истинным Я; эмоциональными проявлениями и волевой регуляцией; влечениями и возможностью саморегуляции; уровнем активности и внешней регламентацией.