Социально-политическая борьба в Русском государстве в начале XVII века

Возникает вопрос. Можно ли доверять показаниям подобного рода? Ответ на этот вопрос можно найти в монастырской документации. Монастыри были крупнейшими держателями хлебных запасов, а их хозяйственные книги сохранились сравнительно хорошо. На основании документов конца XVI — начала XVII в. Н. А. Горская обследовала «хлебный бюджет» нескольких монастырей и установила, что наибольшими хлебными излишками располагал Иосифо-Волоколамский монастырь. Подавляющую часть зерна монастырь получал с собственной запашки, часть его монахи пускали в продажу. В неурожайные годы Иосифо-Волоколамский монастырь либо имел минимальные излишки, либо закупал недостающий хлеб. После недорода 1590 г. келарь монастыря подсчитал, что ему потребуется на ближайший год 12 000 четв. ржи (на «обиход» монахам, ссуды крестьянам и проч.), тогда как в закромах имеется всего лишь 1982 четв. [28]При среднем урожае в 1599 г. монахи выделили на покрытие годовых нужд 7362 четв. ржи, после чего у них осталось 7792 четв. ржи из старых запасов и нового урожая, молоченной и немолоченной в кладях на полях. Подобным же образом расходовался овес и прочие яровые. Из 23 718 четв. на семена и монастырский обиход выделяли 13 594. В остатке оставалась меньшая часть «нового и старого жита». На полях в скирдах хранился овес из урожая 1596–1597 гг., но в общем запасе его доля была невелика. [29]

Кирилло-Белозерский монастырь принадлежал к числу крупнейших феодальных землевладельцев России. Его земли не отличались плодородием, и. необходимый хлеб монастырь получал в основном со своих крестьян. В 1601 г. наличные запасы ржи и овса в обители не превышали 30 тыс. четв. Ввиду неурожая на долю вновь собранного хлеба приходилось менее 12 тыс. четв. Ежегодный расход монастыря, учитывая поправку Н. А. Горской, составлял более 10 тыс. четв. ржи и овса. Таким образом, монахи имели в излишках столько Хлеба, сколько им надо было для удовлетворения собственных нужд в течение всего лишь двух лет. [30]

Накануне голода хлебные запасы Вологодского Спасо-Прилуцкого монастыря составляли 2834 четв. ржи и овса. Год спустя они сократились до минимума — 942 четв. Монахи вынуждены были начать закупки зерна. [31]

Современники имели все основания упрекать монахов, богатых дворян и купцов в том, что они спекулировали хлебом и обогащались за счет голодающего народа. Спекуляции отягощали бедствия населения. Но главная причина губительного голода в России в начале XVII в. была все же другая. Суровый климат, скудость почв, феодальная система земледелия мешали созданию таких запасов зерна в стране, которые могли бы обеспечить пропитание народу в условиях трехлетнего неурожая.

Недоброжелатель Годунова Исаак Масса утверждал, будто царь мог, но не повелел строжайшим образом, чтобы его знатные господа, монахи и прочие богатые люди, имевшие полные амбары хлеба, продавали свой хлеб. Сам патриарх, имея большой запас продовольствия, якобы объявил, что не хочет продавать зерно, за которое со временем можно выручить еще больше денег. [32]В литературе можно найти многократные ссылки на приведенные слова Массы. Однако их достоверность вызывает сомнения. Сочиненная Массой «патриаршая речь» проникнута торгашеским духом, характерным для голландского негоцианта, но не для Иова. Ближайший помощник Бориса не мог выступить как открытый сторонник, спекуляций, когда власти принимали все меры для обуздания хлебных спекуляций.

По словам Петра Петрея, Борис издал строгий приказ, чтобы землевладельцы продали ему хлеб за полцены. [33]Как писал К. Буссов, царь Борис воззвал к «князьям, боярам и монастырям, чтобы они приняли близко к сердцу народное бедствие, выставили свои запасы зерна и продали их несколько дешевле, чем тогда запрашивали…». Царские посыльные отправились во все концы страны, чтобы отписать в казну старый хлеб, хранившийся на полях в скирдах. Конфискованный хлеб отправляли в казенные житницы. Чтобы предотвратить массовую гибель бедноты, Годунов приказал «во всех городах открыть царские житницы и ежедневно продавать тысячи кадей за полцены». [34](Очевидно, твердые государственные цены были вдвое меньше рыночных.) Правительство понимало, что одними указами невозможно покончить с дороговизной, и пыталось использовать экономические средства.

Торговля дешевым казенным хлебом могла бы стабилизировать хлебный рынок, если бы подъем цен оказался кратковременным. Но голод оказался куда более продолжительным, чем того ждали. Под конец бедствия достигли таких чудовищных масштабов, что власти были вынуждены признать свое бессилие и прекратили продажу дешевого хлеба и раздачу денег бедноте, чтобы не привлекать в города новые толпы беженцев.