Социальные коммуникации

Эмоциональные реакции. На основе качественного анализа массив людей, принявших участие в исследовании, дифференцируют в зависимости от особенностей эмоционального реагирования на содержание изучаемых текстов, поднимаемые в них проблемы, образы авторов, телеведущих, политиков и т. д. Вышеназванные реакции различают, исходя из ответов респондентов на имеющиеся в анкете просьбы сообщить о своем эмоциональном состоянии, а также – из анализа различных включенных в анкету тестов (используются, например, тесты «Ассоциации», «Процессы памяти»; модифицированная шкала Ч. Осгуда, выявляющая эмоциональные оценки коммуникативных характеристик продуцируемого автором или персонажем имиджа и т. д.). Минимальное число позиций – три: позитивные, нейтральные и отрицательные реакции.

Уровень коммуникативно-познавательных знаний. При углубленных вариантах исследования респонденты оцениваются по степени их подготовленности к восприятию изучаемых текстов (понимание языка, типичной лексики, знание ключевых фактов, событий, терминов, фамилий – персоналий, умение ими оперировать и т. д.), а также по проявленной перцептивной готовности к общению и адекватному пониманию текстов[69]. Комплекс перечисленных показателей позволяет выделять семиотические группы по отношению к восприятию исследуемых материалов, давать им качественные характеристики, обозначать количественные параметры этих групп, прослеживать и прогнозировать социальные процессы. Минимальное число позиций – три: высокий, средний и низкий уровни.

Уровень коммуникативных навыков. Дифференциация респондентов по коммуникативным навыкам (интерпретационным характеристикам, «группам сознания») происходит на основе сопоставления мотивационно-целевых структур изучаемых текстов с мотивационно-целевыми структурами этих же текстов, отраженных в сознании респондента (напомним, что в анкете предусмотрено большое количество открытых вопросов, побуждающих респондента к интерпретациям воспринятого материала, текста).

Строго говоря, процедура определения уровня коммуникативных навыков респондентов (отнесения к той или иной социоментальной группе) выходит за рамки анализа непосредственных материалов опросов, поскольку дополнительно требует мотивационно-целевого анализа текстов, проинтерпретированных в анкетах. Поэтому формально эту часть работы скорее следует отнести к социально-диагностической.

К уровню социально-диагностических технологий относится и такое важнейшее направление анализа, как поиск тенденций и закономерностей в реакциях разных групп аудитории на конкретные тексты, формы и методы общения.

Восприятие и общение людей – настолько сложная и многофакторная сфера, что поиски закономерностей и объяснений в реакциях людей, проводившиеся в рамках традиционных методов и подходов, как правило, не давали эффекта. Единственный вариант анализа, при котором закономерности и тенденции все же обнаруживаются, связан с дифференциацией аудитории по коммуникативным навыкам. Прямой взаимосвязи тут, однако, нет. Так, например, среди участников исследований, проявивших навыки адекватного понимания и интерпретирования, больше оказывается людей с высоким уровнем жизни, а среди тех, чьи навыки понимания и интерпретирования низкие, – больше людей со средним и низким уровнями жизни. Однако бесспорно, что уровень жизни не может свидетельствовать об уровне коммуникативных навыков личности. Приведем еще примеры «однонаправленных» тенденций. Люди с высоким уровнем коммуникативных навыков, по данным исследований, большей частью снисходительно относятся к продукции так называемой массовой культуры или вообще ее не любят. Школьники, адекватно интерпретирующие тексты, чаще, нежели дети из других интерпретационных групп, отождествляют себя с позитивно ориентированными, неагрессивными персонажами (в игровых ситуациях, предложенных во время опросов). И все же очевидно, что факты выбора человеком, а тем более ребенком, того или иного произведения для чтения или просмотра, той или иной роли для игры не являются прямыми характеристиками уровня их коммуникативных навыков.