Читаем Социальные коммуникации полностью

Хотя вспоминают телезрители большей частью почти всех подряд, говорить об их всеядности или гипертрофированной толерантности не приходится: сложившееся определенное отношение к профессионалам телеэкрана встречается намного чаще, нежели отношение нейтральное, «никакое». Как и в реальности, одни звезды «сияют» и при этом или радуют, притягивают, или, наоборот, раздражают; другие чуть заметно мерцают и порой даже непонятно – а есть ли вообще такая телезвезда? Бывает и так: человек в эфире появляется регулярно, причем во время, которое называется прайм-тайм, а в памяти телезрителей для этого человека места не нашлось.

Приведенные ниже данные отражают реакции 120 телезрителей, проживающих в Москве и Подмосковье и обнаруживших, во-первых, стойкий интерес к телевидению и, во-вторых, высокий уровень телевизионной компетенции, что позволяет рассматривать их как единую группу условных экспертов. (Нижний барьер приведенных здесь рейтинговых данных ограничен 5 %.)


Рейтинг популярности (вспомнили), 2005 г.

Малахов А. – 85%

Соловьев В. – 75%

Ханга Е. – 73,3%

Канделаки Т., Познер В. – 66,7%

Собчак К. – 65%

Парфенов Л. -63,3%

Борисова Д., Якубович Л. – 60%

Дибров Д. – 58,3%

Галкин М. – 56,7%

Масляков А. – 53,3%

Милявская Л. – 43,3%

Пушкина О. – 41,7%

Нагиев Д. – 40%

Бондарчук Ф., Дроздов Н., Малиновская М. – 38,3%

Сорокина С, Ищеева Е. – 35%

Дубовицкая Р., Киселев Е., Максимовская М., Сванидзе Н., Стриженовы Е. и А. – 31,7%

Андреева Е., Гордон А.,Ларсен Т., Листьев В., Уткин В. – 28,3%

Лысенков А., Петросян Е., Толстая Ф. – 25%

Александр Анатольевич, Бородина К., Макаревич А., Рост С. – 21,7%

Гусев В., Кучера О., Миткова Т., Пивоваров А., Ургант И., Фоменко Н., Швыдкой М. – 20%

Агалакова Ж., Комолов А., Мамонтов А. – 18,3%

Крылов Д. – 16,6%

Осокин М., Трахтенберг Р. – 15%

Вацуева А., Радзинский Э., Шелест О., Шендерович В. – 13,3%

Бордовских Ю., Верник И., Доренко С., Пельш В., Шарапова А. – 11,7%

Астахов П., Вульф В., Караулов А., Киселев Д., Лобков П., Лошак А., Мацкявичус Э., Новоженов Л., Федорова О., Ширвиндт М. – 10%

Малышева Е. – 8,3%

Комиссаров В., Крюк Б., Литвинова Р., Любимов А., Млечин Л., Набутов К., Невзоров А., Олейников И., Стоянов Ю., Супонев С., Усачев И., Флярковский В., Чурикова Я., Шустер С., Ярмольник Л. – 6,6%

Маслаченко А., Меньшова Ю., Шац М. – 5 %.


Рейтинг телезрительских симпатий (пользовались любовью), 2005 г.

Соловьев В. – 55%

Парфенов Л. -45%

Канделаки Т. – 36,7 % Масляков А. – 35%

Дроздов Н. – 31,7%

Дибров Д. Данга Е. – 30%

Галкин М., Листьев В., Малахов А. – 25%

Познер В. – 23,3%

Бондарчук Ф., Якубович Л. – 20%

Пушкина О., Собчак К., Сорокина С, Уткин В. – 18,3%

Ларсен Т., Стриженовы Е. и А. – 16,6%

Андреева Е., Комолов А., Максимовская М., Малиновская М., Пивоваров А., Сванидзе Н., Ургант И. -15%

Александр Анатольевич, Киселев Е., Нагиев Д., Толстая Ф. – 13,3%

Ищеева Е., Макаревич А., Мамонтов А., Осокин М., Фоменко Н. – 11,7%

Гусев В., Кучера О., Милявская Л., Швыдкой М. – 10%

Агалакова Ж., Борисова Д., Гордон А., Крылов Д., Лошак А., Миткова Т. – 8,3%

Бородина К., Лысенков А., Новоженов Л., Рост С. – 6,6%

Астахов П., Вацуева А., Кожухов М., Малышева Е., Меньшова Ю., Радзинский Э., Супонев С., Федорова О. – 5 %.


Рейтинг телезрительских антипатий (не пользовались любовью), 2005 г.

Малахов А. – 40%

Борисова Д. – 30%

Собчак К. – 28,3%

Дубовицкая Р. – 23,3%

Нагиев Д., Познер В. – 20%

Дибров Д., Милявская Л., Ханга Е., Якубович Л. – 18,3%

Галкин М. – 15%

Ищеева Е., Киселев Е., Петросян Е. – 11,7%

Гордон А., Канделаки Т., Пушкина О., Швыдкой М. – 10%

Доренко С., Рост С, Стриженовы Е. и А. – 8,3%

Комиссаров В., Малиновская М., Пельш В. – 6,6%

Агалакова Ж., Вацуева А., Вульф В., Кикнадзе К., Кучера О., Лысенков А., Миткова Т., Парфенов Л., Радзинский Э., Сванидзе Н., Сорокина С., Трахтенберг Р., Усачев И., Уткин В., Шарапова А. – 5 %.


Прежде всего взгляд устремляется к верхушкам «ступеней» рейтингов: кто из телезвезд оказался самым запоминаемым (популярным), кто и в какой мере пользовался одобрением телезрителей и кому следует посочувствовать, потому что его телевизионный образ (имидж) отторгался каким-то числом телезрителей. Особо следует подчеркнуть, что в любых случаях речь идет не о самом человеке – только об его имидже.

Перейти на страницу:

Похожие книги

Москва при Романовых. К 400-летию царской династии Романовых
Москва при Романовых. К 400-летию царской династии Романовых

Впервые за последние сто лет выходит книга, посвященная такой важной теме в истории России, как «Москва и Романовы». Влияние царей и императоров из династии Романовых на развитие Москвы трудно переоценить. В то же время не менее решающую роль сыграла Первопрестольная и в судьбе самих Романовых, став для них, по сути, родовой вотчиной. Здесь родился и венчался на царство первый царь династии – Михаил Федорович, затем его сын Алексей Михайлович, а следом и его венценосные потомки – Федор, Петр, Елизавета, Александр… Все самодержцы Романовы короновались в Москве, а ряд из них нашли здесь свое последнее пристанище.Читатель узнает интереснейшие исторические подробности: как проходило избрание на царство Михаила Федоровича, за что Петр I лишил Москву столичного статуса, как отразилась на Москве просвещенная эпоха Екатерины II, какова была политика Александра I по отношению к Москве в 1812 году, как Николай I пытался затушить оппозиционность Москвы и какими глазами смотрело на город его Третье отделение, как отмечалось 300-летие дома Романовых и т. д.В книге повествуется и о знаковых московских зданиях и достопримечательностях, связанных с династией Романовых, а таковых немало: Успенский собор, Новоспасский монастырь, боярские палаты на Варварке, Триумфальная арка, Храм Христа Спасителя, Московский университет, Большой театр, Благородное собрание, Английский клуб, Николаевский вокзал, Музей изящных искусств имени Александра III, Манеж и многое другое…Книга написана на основе изучения большого числа исторических источников и снабжена именным указателем.Автор – известный писатель и историк Александр Васькин.

Александр Анатольевич Васькин

Биографии и Мемуары / Культурология / Скульптура и архитектура / История / Техника / Архитектура
Взаимопомощь как фактор эволюции
Взаимопомощь как фактор эволюции

Труд известного теоретика и организатора анархизма Петра Алексеевича Кропоткина. После 1917 года печатался лишь фрагментарно в нескольких сборниках, в частности, в книге "Анархия".В области биологии идеи Кропоткина о взаимопомощи как факторе эволюции, об отсутствии внутривидовой борьбы представляли собой развитие одного из важных направлений дарвинизма. Свое учение о взаимной помощи и поддержке, об отсутствии внутривидовой борьбы Кропоткин перенес и на общественную жизнь. Наряду с этим он признавал, что как биологическая, так и социальная жизнь проникнута началом борьбы. Но социальная борьба плодотворна и прогрессивна только тогда, когда она помогает возникновению новых форм, основанных на принципах справедливости и солидарности. Сформулированный ученым закон взаимной помощи лег в основу его этического учения, которое он развил в своем незавершенном труде "Этика".

Петр Алексеевич Кропоткин

Культурология / Биология, биофизика, биохимия / Политика / Биология / Образование и наука
Психодиахронологика: Психоистория русской литературы от романтизма до наших дней
Психодиахронологика: Психоистория русской литературы от романтизма до наших дней

Читатель обнаружит в этой книге смесь разных дисциплин, состоящую из психоанализа, логики, истории литературы и культуры. Менее всего это смешение мыслилось нами как дополнение одного объяснения материала другим, ведущееся по принципу: там, где кончается психология, начинается логика, и там, где кончается логика, начинается историческое исследование. Метод, положенный в основу нашей работы, антиплюралистичен. Мы руководствовались убеждением, что психоанализ, логика и история — это одно и то же… Инструментальной задачей нашей книги была выработка такого метаязыка, в котором термины психоанализа, логики и диахронической культурологии были бы взаимопереводимы. Что касается существа дела, то оно заключалось в том, чтобы установить соответствия между онтогенезом и филогенезом. Мы попытались совместить в нашей книге фрейдизм и психологию интеллекта, которую развернули Ж. Пиаже, К. Левин, Л. С. Выготский, хотя предпочтение было почти безоговорочно отдано фрейдизму.Нашим материалом была русская литература, начиная с пушкинской эпохи (которую мы определяем как романтизм) и вплоть до современности. Иногда мы выходили за пределы литературоведения в область общей культурологии. Мы дали психо-логическую характеристику следующим периодам: романтизму (начало XIX в.), реализму (1840–80-е гг.), символизму (рубеж прошлого и нынешнего столетий), авангарду (перешедшему в середине 1920-х гг. в тоталитарную культуру), постмодернизму (возникшему в 1960-е гг.).И. П. Смирнов

Игорь Павлович Смирнов , Игорь Смирнов

Культурология / Литературоведение / Образование и наука