Социология. 2-е изд.

Протесты защитников окружающей среды и союзов потребителей оказали существенное влияние на судьбу фирмы «Монсанто». В течение 1999 г. акции «Монсанто» упали в цене более чем на треть. С экрана телевизоров Роберт Шапиро признал, что его компания допустила ряд серьезных ошибок. «По-видимому, мы вызвали раздражение и антагонизм у большего числа людей, чем те, кого мы сумели убедить, — сказал он. — Нашу уверенность в данной технологии и вызванный ею энтузиазм многие, я думаю, истолковали — и это можно понять — как пренебрежительное отношение или, по существу, высокомерие». Это явилось полной противоположностью той самоуверенности победителя, которая звучала в его выступлениях всего лишь несколько месяцев назад. Фирме «Монсанто» пришлось полностью отказаться от своих наиболее сомнительных планов — от идеи использования гена под названием «терминатор». Этот ген должен был обеспечить, чтобы семена, которые «Монсанто» продавала фермерам, становились стерильными после первого урожая. Фермеры вынуждены были бы в этом случае покупать у компании семена каждый год. Критики «Монсанто» утверждали, что компания пыталась завлечь фермеров в ловушку «биорабства».

В конце концов «Монсанто», по выражению одного остроумного комментатора, оказалась перед необходимостью стать своим собственным «терминатором». В результате широкой оппозиции по отношению к генетически модифицированным продуктам питания компания понесла такие большие потери на фондовом рынке, что ей пришлось отказаться от независимого существования и, слившись с другой фирмой, образовать корпорацию «Фармация». Внутри этой новой компании «Монсанто» по-прежнему будет сохранять свое независимое существование. Нет сомнений, что корпорация продолжит попытки создавать и продавать продукты, произведенные из новых генетически модифицированных культур. Несмотря на слова Роберта Шапиро, вряд ли компания действительно существенно изменила свое мнение. В новой брошюре, опубликованной в марте 2000 г., говорится, что компания считает выступления против генетически модифицированных продуктов не чем иным, как «ханжеской риторикой». И те, кто возражает против того, чтобы незамедлительно начать производство генетически модифицированных продуктов питания, говорится далее в документе, «эгоистически пытаются навязать обществу свои собственные фетиши и верования Нового века» любой ценой.

Оценка риска ГМ продуктов питания

Несмотря на утверждения Роберта Шапиро, опасения тех, кто критикует генетически модифицированные продукты питания, являются вполне обоснованными. Никто не может сказать с уверенностью, что генетически модифицированные сельскохозяйственные культуры безопасны. Генетический код крайне сложен — введение новых генов в растения или живые организмы может вызвать распространение ранее неизвестных болезней или другие губительные последствия. Поскольку указанная технология еще так мало изучена, новые данные и открытия стали появляться с поразительной, пугающей частотой. В мае 2000 г. британское правительство признало, что засаженные фермерами тысячи акров обычного рапса, из семян которого производится масло, оказались в действительности зараженными генетически модифицированным материалом. В исследовании, опубликованном в Германии несколько недель спустя, утверждалось, что ген, который широко использовался для модификации масличного рапса, преодолел барьер между видами и проник во внутренности пчел. В короткий промежуток времени, разделяющий эти два сенсационных открытия, сама фирма «Монсанто» признала, что в ее модифицированных соевых бобах — том самом генетически модифицированном организме, который наиболее широко производился для коммерческих целей, — содержатся неизвестные фрагменты генов, которые раньше не были замечены.

Такие факты еще более подкрепляют опасения, высказанные активистами природозащитного движения уже достаточно давно. Хотя генетическая модификация может принести огромную потенциальную пользу, риски, связанные с ней, непредсказуемы и трудно исчислимы. Если генетически модифицированные организмы окажутся в окружающей среде, они могут повлечь за собой целую цепь ошеломляющих последствий, которые трудно будет отслеживать и контролировать. Перед лицом этой дилеммы многие защитники окружающей среды предпочитают придерживаться того, что часто называют принципом предосторожности. Согласно этому принципу, если имеется достаточно сомнений относительно возможных рисков новых отклонений, лучше придерживаться существующей практики, чем ее менять.

Взгляд в будущее