Хорошим примером того, насколько сложно быть уверенным в причинностных отношениях, стоящих за той или иной корреляцией, является длительное время, ушедшее на изучение курения и рака легких. Исследования стабильно демонстрировали сильную корреляцию между этими явлениями. Курильщики имеют более высокий шанс заболеть раком легких, чем некурящие, а заядлые курильщики — чем те, кто курит немного. Эту корреляцию также можно выразить в обратном порядке. Большая часть тех, кто болеет раком легких, — курильщики или курили длительное время в прошлом. Было так много исследований, подтверждающих данные корреляции, что факт наличия причинностной связи между ними является общепринятым, хотя точные причинностные механизмы пока в целом остаются неизвестными.
Сколько бы ни исследовались корреляции в рамках изучения какого-либо вопроса, всегда остается некая доля сомнения по поводу наличия причинностных отношений. Другие интерпретации этой корреляции остаются возможными. Например, утверждалось, что люди, которые предрасположены к раку легких, также предрасположены к курению. Данный взгляд подразумевает, что рак легких не вызывается курением, а скорее, существует некая внутренняя биологическая расположенность к курению и раку.
Методы исследования
Теперь давайте перейдем к рассмотрению различных исследовательских методов, которые социологи обычно применяют в работе (см. табл. 20.2).
Полевая работа
— это непосредственное изучение людей или групп в течение определенного срока времени, с применением включенного наблюдения или интервью для изучения социального поведения. Полевые исследования проводятся в поиске значений, стоящих за социальными действиями; они проводятся при непосредственном участии самого ученого во взаимодействиях, являющихся социальной реальностью изучаемой им группы. Социолог, проводящий полевое исследование, может работать или жить с той или иной группой людей в течение месяцев или даже лет. Часто исследователь принимает активное участие в их повседневных делах, наблюдая за происходящими событиями и спрашивая о мнениях или возможных объяснениях, стоящих за теми или иными решениями, действиями или поведением.Полевой исследователь не может просто присутствовать в той или иной общине. Он или она обязаны объяснить и оправдать свое присутствие перед членами общины. Для получения каких-либо значимых результатов ученый должен заручиться содействием общины и поддерживать его в течение определенного времени. Процесс зарабатывания доверия может быть долгим и трудным, но по прошествии некоего периода времени полевым исследователям часто удается построить доверительные отношения с членами группы. Иногда ученый практически «становится» членом изучаемой общины; в других случаях он или она могут быть приняты как ученые, но все равно восприниматься как чужаки.
В течение долгого времени в исследованиях, основанных на включенном наблюдении, было не принято давать информацию об угрозах или проблемах, которые приходилось преодолевать, но с недавних пор опубликованные воспоминания и дневники исследователей стали более откровенными в этих вопросах. Зачастую приходится преодолевать чувство одиночества — нелегко вписаться в некий социальный контекст или общину, к которым ты на самом деле не принадлежишь. Ученый может постоянно расстраиваться из-за того, что члены группы не рассказывают о себе откровенно; в некоторых контекстах прямые вопросы приветствуются, а в других ответом на них будет мертвая тишина. Некоторые виды полевых работ могут быть даже физически опасными; например, ученый, изучающий банду преступников, может быть воспринят как полицейский осведомитель или же невольно втянут в конфликты с бандами-соперниками.
В традиционных полевых исследованиях отчеты представлялись практически без какой-либо информации о наблюдателе. Это было так, поскольку считалось, что исследователь мог представить объективные картины изучаемых предметов. Даже работа Хокшилд, написанная в начале 1980-х, дает нам мало информации об авторе или о характере ее отношений с изучаемыми ею людьми.
В последнее время среди этнографов появилась тенденция больше рассказывать о себе и о характере своих отношений с изучаемыми лицами. Например, иногда это может быть сделано из соображений возможных расовых, классовых или гендерных влияний на работу, или того, насколько различия между наблюдающим и наблюдаемым нарушают диалог между ними.