Социология права: Учебник

Характерная особенность правоприменительной деятельности состоит в том, что она совершается в специальной процессуальной форме, закрепленной законами или иными нормативно-правовыми актами. Наиболее детальное регулирование правоприменительной деятельности осуществляется в сфере правосудия, связанной с рассмотрением уголовных, гражданских и административно-правовых дел. Процессуальная форма призвана обеспечить принятие законных и обоснованных правоприменительных актов путем возложения на правоприменителя обязанности совершить все предусмотренные законом действия и процедуры. При этом закрепленные законом процедуры определяют порядок сбора, закрепления и оценки доказательств, сроки и время совершения отдельных юридических действий, права и обязанности лиц, участвующих в деле, процессуальные гарантии, позволяющие обеспечивать использование этих прав и надлежащее исполнение обязанностей.

Несоблюдение правоприменителем процессуальной формы, как правило, негативно сказывается на итоговых результатах рассмотрения дела. Без проведения необходимых по делу действий правоприменитель чаще всего оказывается неспособным установить полно и всесторонне фактические обстоятельства, дать им верную оценку, правильно применить норму материального права, допускает иные правоприменительные ошибки. И не случайно законодатель рассматривает существенные нарушения норм процессуального закона в качестве самостоятельного основания отмены вынесенных решений по уголовным и гражданским делам.

В зависимости от отношения к установленной процессуальной форме деятельности, а также и нормам материального права, степени правовой активности можно условно выделить четыре типа правоприменителей.

Законник. Для правоприменителей этого типа характерны активная и результативная деятельность, неукоснительное соблюдение действующих норм материального и процессуального права, а принимаемые правоприменительные акты не содержат ошибок и в полной мере соответствуют принципам законности, целесообразности и справедливости.

Перестраховщик. Правоприменители этого типа стремятся снять с себя личную ответственность за ход рассмотрения дела и принятые результаты; большую часть своих действий и решений принимают только с согласия своих начальников или вышестоящих органов, а от участников дела требуют представления не относящихся к делу документов или выполнения излишних действий. В конечном счете все это приводит к волоките и бюрократизму.

Юридический нигилист. В деятельности правоприменителей этого типа допускаются отступления от действующих процессуальных норм в целях упрощения порядка рассмотрения дела и убыстрения производства по делу. Свои отступления от процессуальной формы правоприменитель мотивирует тем, что он как профессионал способен быстро схватывать суть дела, обладает необходимой интуицией и не нуждается в проведении всех требуемых законом процедур.

Коррупционер. Это правоприменитель, который за взятку в виде денег, ценных бумаг, иного имущества или выгод имущественного характера умышленно допускает нарушения норм материального и процессуального права, принимает не основанные на законе решения в пользу лиц, давших взятку. Действия этой категории правоприменителей несовместимы с целями законодательства и правоприменительной деятельности, наносят существенный вред интересам общества, государства и личности. В случае выявления фактов коррупции виновные лица подлежат уголовной и дисциплинарной ответственности.

В социологии права юридическая оценка фактических действий правоприменителя органически дополняется их социальной оценкой. При этом существенное значение имеют два показателя: 1) степень соответствия фактической деятельности и правоприменительного решения социальным нормам; 2) степень социальной результативности правоприменительной деятельности.

Юридическая форма отражает в правоприменительной деятельности лишь самое главное, необходимое. Поэтому при реализации властных полномочий должностного лица, оценке его фактических действий существенную роль играют не только правовые, но и нравственные, моральные нормы. Социологические исследования убедительно показывают прямое и непосредственное влияние уровня нравственности должностных лиц на общественную оценку государства, его способности решать поставленные цели, а также на социальное настроение общества.

Значение морального фактора постоянно возрастает. Если в 1982 г. моральные и профессиональные характеристики в оценке деятельности должностного лица населением находились в соотношении 0,3 к 0,7, то в 1997 г. это соотношение существенно изменилось и составило 0,7 к 0,3. В частности, в 1997 г. государственный аппарат, по мнению респондентов, не обладал должными моральными качествами, был оторван от народа, его нужд и запросов, не советовался с народом и все решал «за закрытыми дверями», не держал обещаний, данных в ходе предвыборных кампаний, скрывал правду от населения или лгал [62] .