Социология. Учебник

Тот факт, что в обращении с преступниками допускается неравенство противоречит основной ценности американского общества — незыблемости буквы закона. Вполне очевидно, что существует некоторое несоответствие между идеалом и действительностью. Оно объясняется тем, что полиция должна в первую очередь укреплять «закон и порядок». Граждане же придают главное значение искоренению преступности в обществе, а не тому, насколько строго полиция соблюдает законы. Если полицейские в какой-то мере нарушают правила и незаконно задерживают закоренелого преступника, это вызывает скорее общественное одобрение, чем осуждение. Поэтому неудивительно, что полицейские в первую очередь стремятся к осуществлению карательных функций, а не к обеспечению свободы граждан.

Схема 7–2. Соотношение всего населения США с теми, кто был арестован в 1984 г., по полу, возрасту и расовой принадлежности.

Суды

После ареста преступники переходят в руки судебной системы. Зал суда в нашем представлении ассоциируется с напряженной, полной драматизма борьбой; каждая сторона отстаивает свои доводы, и окончательный приговор выносится на основе их тщательного анализа. Однако в действительности все обстоит иначе. Присяжные заседатели не имеют достаточно времени на тщательное рассмотрение каждого дела, поэтому многие дела решаются вне суда или путем обсуждения, почти ничего общего не имеющего с судебным процессом, предусмотренным Конституцией. Один из студентов юридического факультета сравнивал судебный процесс с карточной игрой «в дурака» (Карлин, 1975), в которой «подсудимый находится в положении дурака, набравшего карты всех выигрывающих и проигрывающих соперников» (с. 348).

В США от 90 до 98 процентов уголовных дел не рассматриваются в судебном порядке (Фили, 1979). В результате исследования 1640 дел, переданных в суд первой инстанции, было установлено, что ни одно из них не рассматривалось в судебном процессе.

Самым распространенным способом ведения уголовных дел в судах низшей и высшей инстанций стала договоренность с подсудимыми, признающими свою вину. Суть такой договоренности заключается в том, что подсудимый готов признать свою вину, если ему будет предъявлено обвинение в менее тяжком преступлении и это повлечет за собой смягчение приговора. Такой способ ведения дела связан с меньшими материальными затратами, чем длительный судебный процесс. Один случай такой договоренности недавно получил широкую известность. Речь идет о деле Квентина Дэйли, который в прошлом считался звездой баскетбола университета Сан-Франциско; в дальнейшем он стал профессиональным игроком чикагской команды «Chicago Bulls». Дэйли признался в изнасиловании студентки медицинского училища при отягчающих вину обстоятельствах и получил условное осуждение; была достигнута договоренность, что взамен ему не будут предъявлены обвинения во множестве других совершенных им изнасилований.

Почему договоренность о признании вины получила широкую огласку, несмотря на то, что это, в какой-то мере, наверное, мешает строгому исполнению законов, предусмотренных уголовным правом? Фили (1979) утверждает, что такой способ ведения уголовных дел выгоден для всех участников судебного процесса. Подсудимый, признавший свою вину, избавлен от мучительной неопределенности длительного судебного процесса; он экономит деньги, которые теряет в связи с необходимостью отлучаться с работы, кроме того, он не должен платить комиссионные поручителям и гонорар адвокату; наконец, важную роль играет экономия времени. Что касается адвокатов, то это освобождает их от неизбежных трудностей ведения уголовного процесса; кроме того, договоренность о признании вины дает им возможность на деле доказать, что они служат интересам подсудимых, поскольку им удается значительно смягчить приговор. Судьям также выгодна договоренность о признании вины, так как это ускоряет весь ход судебного процесса; в противном случае они были бы перегружены делами, и их безнадежно поглотила бы нудная и дорогостоящая судебная волокита.

Олсон (1975) высказал мнение, что договоренность о признании вины реализует своего рода индивидуальный подход к тем, кто по воле судьбы оказался на скамье подсудимых, и в некоторых случаях подобный судебный процесс становится более гуманным. «Мы должны помнить о том, — заявляет он, — что наши законы, связанные с вынесением приговора (например, за мелкие кражи), являются жестокими, устаревшими и довольно бессмысленными. Наказания, определяемые на их основе, часто бывают слишком суровы» (с. 25). Договоренность о признании вины дает судьям некоторую свободу действий, и они могут смягчить наказание, если посчитают, что оно не соответствует тяжести преступления.