Социология. Учебник

В США первые крупные исследования социальных условий проводили ученые, которые наблюдали поведение людей в ситуациях реальной жизни. Этот метод, известный под названием полевого исследования, впервые был применен в 20-х годах нашего столетия представителями «Чикагской школы», которая (как нам уже известно) господствовала в американской социологии до 40-х годов. И сегодня полевое исследование по-прежнему служит одним из главных методов социологического анализа.

Полевое исследование имеет по крайней мере одно преимущество по сравнению с методом выборочного опроса. При опросе исследователь просит людей вспомнить, как они вели себя или что они чувствовали в определенное время. В результате полученные данные оторваны от реальной жизни опрошенных. С помощью полевого метода исследователи могут решить эту проблему: они находятся на месте действия и осуществляют непосредственное наблюдение за тем, что их интересует. Например, студент-социолог, который является членом футбольной команды колледжа и может непосредственно наблюдать, как игроки прибегают к допингу, конечно же, получит более обоснованные данные, чем тот, который просто спрашивает игроков насчет употребления допинговых средств.

В силу этих причин информация, собранная на основе полевого исследования, может быть более достоверной, чем данные опроса. Вместе с тем, поскольку полевые исследования обычно охватывают какую-то одну ситуацию, их результаты также носят ограниченный характер. Поэтому исследование употребления допинга членами одной футбольной команды способно многое сказать именно о данной команде, но было бы опасно на основе этих сведений пытаться сделать обобщенный вывод о всех футбольных командах.

МЕТОДЫ И ИЗМЕРЕНИЯ

Скрытое наблюдение

Предположим, нас интересует, усиливают ли сообщения об авиационных катастрофах страх людей перед данным видом транспорта. Один способ найти ответ — воспользоваться простым опросом: выбрав наугад одну группу пассажиров в Чикагском аэропорту после воздушной катастрофы и другую группу в период, когда не происходило никаких катастроф, можно сравнить уровни беспокойства опрошенных каждой группы на основе их собственных слов. Однако обращение к пассажирам с прямыми вопросами относительно испытываемого ими страха, вероятно, не даст надежных результатов. Люди часто не желают рассказывать о таких чувствах, не хотят выглядеть слабыми. Они также не всегда могут объяснить собственные чувства, в том числе и чувство беспокойства.

В связи с этим психологи и социологи разработали ряд методов оценки опасений людей, вызванных сообщениями о катастрофах, основанных на наблюдении за их поведением, а не на анализе их ответов на вопросы о том, что они чувствуют. Один аспирант хотел проверить гипотезу, согласно которой этот страх отражается на продаже алкогольных напитков в аэропортах Чикаго. Однако ему не удалось провести этот эксперимент, поскольку бары были переполнены всегда и главным образом потому, что их площадь не соответствовала увеличению численности пассажиров, наблюдавшемуся в последнее время в аэропортах. В такой ситуации можно лишь констатировать, что лучшим показателем желания людей купить спиртное является их готовность ждать нерасторопного бармена (Хиллебрандт, 1962).

Наш несгибаемый аспирант решил установить влияние сообщений о воздушных катастрофах на снижение продажи авиационных билетов. Он сравнил данные о количестве путешествий в различные сезоны в двух главных аэропортах Чикаго и выявил, что, по всей видимости, известия об авиакатастрофах лишь на короткое время вызывают уменьшение числа пассажиров. Впоследствии социологи Юджин Уэбб и Дональд Кэмпбелл изучали влияние воздушных катастроф на увеличение количества и стоимости страховых полисов, купленных в аэропортах. Снова, таким образом, осуществлялась оценка уровня беспокойства путем анализа поведения, а не опроса пассажиров о том, что они испытывают. Возможно, если бы вместимость баров соответствовала численности пассажиров, можно было бы составить индекс страха на основе сразу трех показателей: изменений в продаже алкогольных напитков, страховых полисов и билетов. Вместе взятые, они могли бы обеспечить более обоснованный анализ уровня опасений, чем каждый показатель в отдельности. А результаты, полученные путем такого множественного измерения, можно было бы сравнить с данными бесед с пассажирами, рассказавшими об испытываемом ими страхе (Уэбб, 1966).