Социология. Учебник

Измерение экономической деятельности с точки зрения денежной стоимости весьма полезно, но некоторые ее виды невозможно фиксировать таким образом. Например, домохозяйки могут работать даже 100 часов в неделю, не получая зарплаты. В экономических системах, связанных с производством сельскохозяйственной продукции для собственного потребления (когда люди сами изготавливают для себя предметы домашнего обихода), такой метод пригоден еще меньше. Ведь люди производят, распределяют и потребляют товары, не меняя их на деньги. В периоды расцвета экономики возрастает число людей, которые прекращают производить для себя все необходимое и начинают покупать товары за деньги. Когда страна, в которой преобладает тенденция к самообеспечению, переходит к рыночной экономике, повышение курса ее денежной единицы (не измеряемой в долларах) может считаться показателем значительного прогресса. Однако на самом деле экономический прогресс может наблюдаться и на стадии самообеспечения, просто его нельзя измерить и денежных единицах.

Для решения этих проблем при подсчете национального дохода экономисты предложили несколько способов учета неоплачиваемой экономической деятельности. Чтобы определить вклад «неоплачиваемого труда, выполняемого в семье», в развитие промышленности, Симон Кузнец (1956) подсчитал общий объем промышленной продукции (включая оценку неоплаченного труда), а затем вычислил то же самое, без учёта вклада работников, не получающих зарплату. (В XIX в. в Норвегии и Дании в течение многих лет при определении общей производительности труда учитывался неоплачиваемый домашний труд) (Ванек, 1978). Другие экономисты считают целесообразным оценивать экономическую деятельность и единицах времени, а не денег. По этот метод тоже сталкивается с проблемами сравнения. Проблема сопоставимости возникает не только в сфере экономики. Например, подобные трудности существуют и при сравнении политических процессов, происходящих в различных обществах.

«Политический плакат во Франции, часто играющий важную роль в проведении политических кампаний, по своим целям отличается от политического плаката в США, поэтому нет смысла сравнивать воздействие таких плакатов на людей в обеих странах. Подобным же образом государственный контроль над французскими авиалиниями свидетельствует о различиях в управлении средствами коммуникации во Франции и США. Этот факт, а также меньшая доступность радиоприемников и телевизоров во Франции показывают, что в сущности невозможно по одним и тем же показателям сравнивать интерес к политическим телепрограммам французской и американской публики» (Конверс, Дюпе,1962. С. З).

Некоторые политологи считали целесообразным применять другие методы сравнения государственных систем. В исследовании политической активности руководителей различных стран (Польши, Югославии и США) учитывались национальные особенности этих стран. Например, в Польше политическая активность предполагала участие индивида в деятельности местной партийной организации. В США многие проявляют политическую активность в своих общностях, но необязательно принадлежат к политическим партиям. То, что исследователи учитывали эти различия, позволило получить более достоверные данные о политической активности, что было бы невозможным, если бы различные общества измерялись одинаковой меркой (Прзеворский, Тьюнэ, 1966).

Несмотря на эти первые попытки, сравнение различных феноменов по-прежнему вызывает немалую головную боль исследователей в области социологии, экономики и политической науки.

КОММУНИЗМ СОВЕТСКОГО ТИПА[16]

Как политический идеал коммунизм представляет собой социальную, политическую и экономическую систему, при которой вся собственность принадлежит обществу. Теория коммунизма в значительной мере сформировалась под влиянием произведений Карла Маркса, призывавшего к созданию бесклассового общества. Предполагается, что общество всеобщего изобилия свободно от эксплуатации; в нем живут труженики, в этом обществе нет противоречия между умственным и физическим трудом.

На практике «коммунистическая» экономика (например, советская) — это незыблемое политическое господство одной партии, строгий контроль, подробные долгосрочные планы, а не стихия свободного рынка. Хотя некоторые цены в современных капиталистических странах регулируются правительственными органами, в «коммунистическом» обществе это касается практически всех цен, а законы спроса и предложения лишь незначительно влияют на экономику. Советскому правительству удавалось добиваться подъема экономики в течение длительных периодов, но это отнюдь не означает, что «коммунистическая» экономическая система также эффективна и продуктивна как капиталистическая или социалистическая.

ПОДХОД ЛИНДБЛОМА