Социология. Учебник

Что представляет собой власть, когда речь идет о более крупных, группах, например, общностях и обществах? Талкотт Парсонс (1969) характеризует ее как «способность общества мобилизовать свои ресурсы ради достижения поставленных целей». Еще власть можно определить «как способность принимать решения и добиваться их обязательного выполнения» (с. 204). Парсонс сравнивает власть с деньгами, поскольку она тоже «один из видов ресурсов». Кроме того, власть — это действенность системы, способность принимать законы, поддерживать порядок, защищать общество от врагов.

Однако определение власти остается в некоторой степени неясным. Она может означать применение силы по отношению к кому-то; можно также говорить о власти общности или всего общества, что вовсе не означает господства одного человека или группы над другими. Мы будем рассматривать власть одновременно и как способность навязывать свою волю, и мобилизовывать ресурсы общества для достижения поставленной цели.

Разногласия по вопросу о природе власти возникли также в связи с так называемой проблемой нулевой суммы. Власть можно сравнить с ограниченным количеством товара — если ее больше у одной партии, то у другой должно быть меньше. Более того, если власть перераспределяется, это всегда влечет за собой потерю для одной или другой группы. И определение власти как нулевой суммы отражено в описании политики с точки зрения того как, кто, что, когда и каким образом получает (Лассвелл, Каплан, 1950).

С другой стороны, некоторые теоретики, включая Парсонса, утверждают, что власть имеет неограниченный характер. Парсонс снова проводит аналогию с деньгами. Кредит может способствовать увеличению денежных ресурсов, но богатство одного человека не всегда приводит к бедности других людей. Таким образом, увеличение власти необязательно связано с чьим-то поражением.

Сила

Независимо от определения власти необходимо проводить различие между властью и силой. Сила — применение физического воздействия, чтобы навязать свою волю другим. Это более узкое понятие, чем власть, поскольку власть может осуществляться без применения силы. Тем не менее люди часто склонны уравнивать силу и власть. Например, можно не признавать никаких иных форм власти, применяя лишь силу для заключения несогласных в тюрьму или убийства своих врагов. В конечном итоге, в каком-то смысле власть всегда опирается на силу. Однако, если бы мы уравнивали власть и силу, многие любопытные вопросы о власти оказались бы невыясненными. Мы бы не рассмотрели многие формы власти, не связанные с применением силы, например попытку правительства убедить группу диссидентов (вроде американских нацистов) не проводить демонстрацию, которая могла бы привести к вспышкам насилия. Почему сила применяется в определенных случаях и не используется в других? Почему осуществление власти зависит скорее от сложных форм управления, а не просто от применения силы? Ответы на эти вопросы важны для нашего понимания политической системы.

Господство авторитета[20]

Авторитет — более ограниченное понятие, чем власть. Вебер определил авторитет как «вероятность того, что приказания встретят повиновение у определенной группы людей» (1925/1968, т.1, с.53). Авторитет подразумевает и такие понятия, как институционализация и легитимация.

Чаще всего приказы отдаются в официальной обстановке, например, в организации или учреждении. В армии, больнице или школе отношения между людьми складываются в соответствии с их ролями в организации, а не личными чувствами или отношениями. В армии офицеры и отдают, и выполняют приказы. Эти приказы узаконены воинским званием, которое дает командиру право контролировать поведение других. Приказы выполняются не как личные просьбы, а как авторитетные требования, установленные в организации. Таким образом, авторитет воинского приказа можно считать институционализированной и легитимной формой власти.

В 6-й главе мы уже рассматривали харизматическое господство. Однако это лишь один из трех типов господства, составляющих знаменитую типологию Вебера. К двум другим типам относятся традиционное и рационально-легитимное господство. Как вы помните, харизматическое господство основывается на преданности человеку, наделенному некой высшей мистической властью. Харизматическими лидерами можно считать, например, Христа, Ганди, Гитлера или, например, аятоллу Хомейни. Традиционное господство основано на традициях и обычаях. В качестве примеров можно привести власть монарха над подданными или матроны над молодой невестой. Рационально-легитимное (разумно узаконенное иными словами — ред.) господство связано с верой в правильность формальных правил и необходимостью их выполнения. Этот тип господства распространен в современных организациях, например, корпорациях.

Различие между этими тремя типами господства, предложенными Вебером, выявится, если мы ответим на три следующих вопроса.