Социология. Учебник

Маршалл (1947) исследовал панику среди американских войск в период Второй мировой войны. Он обнаружил, что паника могла быть вызвана простым фактом — видом человека убегающего с поля боя в направлении тыла. Солдаты считали это событие признаком массового отступления и сами тоже устремлялись в тыл. Этот пример показывает, что если толпа действует, как единое целое, члены ее должны понимать ситуацию одинаково.

Слух — самый распространенный тип коммуникации в толпах людей. Слухом называется утверждение, принимаемое на веру, но не подтвержденное официальными источниками (Кнапп, 1940). Наш рассказ о беспорядках в Уоттсе иллюстрирует роль слуха, который способствовал мобилизации толпы к действиям. В Уоттсе инцидент между полицейским и «беременной» женщиной был истолкован в соответствии с предубеждением местных жителей насчет жестокости полиции. Слухи осуществляют несколько важных функций. Помимо всего прочего, они придают значение ситуации, которую люди не понимают. На это значение глубокое воздействие оказывают верования и ожидания, которые люди уже восприняли. Слухи готовят людей к действиям. Они помогают им понять, что случилось и должно произойти, а также что и где надо предпринять.

Конвенционализация

Конечный результат динамики поведения толпы представляет собой процесс конвенционализации (Блумер, 1951; Тэрнер, Киллиан, 1972). В начале этой главы мы подчеркивали, что существует очень тонкая грань между коллективным и институциональным, или конвенциональным (традиционным), поведением. Поведение толпы становится общепринятым, когда коллективное возбуждение обусловлено определенным важным событием. Обычно такие события приятны — спортивные мероприятия, торжественные вечера или религиозные собрания. Согласно классификации Лофланда, они входят в категорию «радость толпы».

В США такого рода поведение нашло воплощение в праздновании 4 июля. В первые годы завоевания независимости 4 июля и последующие несколько дней опять как бы имитировалась война за независимость с опасными фейерверками и насилием. Однако позже в большинстве штатов было запрещено использование фейерверков без особого разрешения и приняты законы, не допускающие хулиганства во время празднования. Людей приучили себя вести прилично и эта церемония стала вполне организованной. Например, 4 июля американцы, придя на стадион, спокойно сидят и наблюдают фейерверк, устраиваемый специалистами, обученными соблюдению мер безопасности. После окончания грандиозного торжества зрители по очереди покидают стадион, находят свои автомобили и уезжают домой.

ТЕОРИИ КОЛЛЕКТИВНОГО ПОВЕДЕНИЯ

До сих пор мы рассматривали главным образом, что представляет собой коллективное поведение и как оно проявляется. Но в нашем веке социальных мыслителей также интересует вопрос «почему». Почему люди участвуют в коллективном поведении? Какие мотивы побуждают их к этому? Мы рассмотрим несколько теорий, кратко изложенных в табл. 19-2.

Таблица 19-2. Теории коллективного поведения

Лебон и теория заражения

Французский социальный мыслитель Лебон наиболее известен как автор теории поведения толпы. Она была выдвинута примерно в начале XX в., когда в Европе происходили глубокие перемены.

Разрушались «старые порядки» в политической, социальной и религиозной жизни, а также поддерживающие их монархии. Лебон оказался среди тех, кто ощущал опасность этих перемен и угрозу некой новой эры массовых беспорядков. Короче говоря, в теории Лебона отражены консервативные взгляды того времени.

В основе теории лежит мысль о том, что с людьми происходят драматические перемены, когда они становятся частью толпы. Разумные люди превращаются в жестоких, обезумевших зверей, способных на поступки немыслимые вне толпы. Лебон полагал, что в толпе формируется коллективный разум. Он выделил три разные источника коллективного поведения:

1) Чувство анонимности придает силу человеку, находящемуся в толпе;

2) Заражение (или эпидемия — ред.) распространяется в толпе словно вирус, передаваясь от одного к другому (отсюда название этой теории и аналогичных объяснений — теория заражения);

3) В толпе люди становятся легко внушаемыми, словно загипнотизированные. Они принимают на веру и послушно исполняют указания фанатичных лидеров.

Лебон подчеркивал важную роль лидера в условиях толпы, он полагал, что власть и престиж лидера оказывают почти магическое воздействие на толпу.

Критики выделили несколько проблем в теории Лебона. В ней не определены специфические условия, при которых «заразительные» эмоции распространяются в толпе. Также не учитываются пределы их воздействия, т. е. не объясняются случаи, когда заражение воздействует лишь на небольшую часть толпы (Мильграм, Точ, 1969).