Социология. Учебник

Одно из наиболее важных исследований противоположности между допромышленным и современным обществами было проведено немецким социологом Фердинандом Теннисом (1855–1936). Он ввел термины „Гемайншафт“ (Gemeinschaft) и „Гезельшафт“ (Gesellschaft) (они переводятся как „общинность“ и „общество“), выражающие различия между традиционным и современным обществами. Точнее, термин „Гемайншафт“ относится к сельской общине, а термин „Гезельшафт“ — к городскому промышленному обществу. Каковы основные различия между „Гемайншафт“ и „Гезельшафт“?

1. Если говорить об индивидуальной мотивации, „Гемайншафт“ стимулирует стремление людей жить в соответствии с общинными принципами, например крестьянские семьи в период сбора урожая бесплатно помогают друг другу. Общество типа „Гезельшафт“ основано на рациональном осуществлении личных интересов, индивиды взаимодействуют в деловой обезличенной обстановке и расплачиваются деньгами за определенные товары и услуги.

2. В сфере социального контроля общество типа „Гемайншафт“ придает решающее значение традиционным обычаям, верованиям и неписаным законам, в то время как „Гезельшафт“ есть общество, основанное на формальном праве.

3. В области разделения труда общество типа „Гемайншафт“ отличается ограниченной специализацией, складывающейся главным образом на основе родственных связей — обычно мужья, жены и дети выполняют определенные обязанности в хозяйстве. Для общества типа „Гезельшафт“ характерны специализация профессиональных ролей и отделением последних от семейных ролей.

4. В обществе типа „Гемайншафт“ культура формируется на основе религиозных ценностей, а в „Гезельшафт“ — на светских.

5. Главными социальными институтами в „Гемайншафт“ являются семья, соседи и община; в „Гезельшафт“ складываются крупные объединения и ассоциации (деловые круги, правительство, политические партии, добровольные ассоциации).

Дихотомия Тенниса (и другие подобные исследования) подверглась критике в двух направлениях. Во-первых, это большое упрощение. Общества типа „Гемайншафт“ тоже отличаются друг от друга; японский феодализм отличается от германского, и они оба отличаются от других допромышленных обществ. Кроме того, в каждом современном обществе смешаны элементы „Гезельшафт“ и „Гемайншафт“, т. е. последнее никуда не исчезает.

Во-вторых, такие дихотомии рассматривают общество как устойчивое единое целое, не учитывая вероятности противоречий, дезорганизации и конфликтов, в какой-то мере присущих любому обществу. Фактически вся эта дихотомия может быть поставлена под сомнение в связи с углубляющейся интернационализацией обществ и усилением их взаимозависимости. Таким образом, все более важное место занимает межнациональный аспект изучение, т. е. сравнительный анализ. Мы вернемся к этой критике в 7-й и 9-й главах, а также ознакомимся с более глубоким исследованием названных выше различий, проведенным в последние годы в связи с современными исследованиями социальных изменений (20-я глава).

КРАТКОЕ СОДЕРЖАНИЕ

1. Статусом называется позиция человека в обществе с определенными правами и обязанностями. Люди могут иметь несколько статусов, но лишь один из них, считающийся основным, определяет положение человека в обществе. Статус, полученный от рождения, называется приписанным; статус, обретенный благодаря тому, что человек осуществил, называется достигнутым статусом.

2. Роль — это ожидаемое поведение, связанное с определенным статусом. Совокупность ролей, соответствующих данному статусу, называется ролевой системой. Наши роли определяются ожиданиями других людей. Некоторые ожидания, на пример законы, являются формальными, другие, скажем умение вести себя за столом, — неформальными. Когда поступки человека соответствуют ролевым ожиданиям, он получает социальные поощрения (деньги или уважение).

3. Парсонс составил классификацию ролей, исходя из пяти основных характеристик: 1) некоторые роли требуют эмоциональной сдержанности, в то время как другие допускают откровенное выражение чувств; 2) есть роли приписанные, а бывают — достигнутые; 3) некоторые роли ограниченны, а другие носят диффузный характер; 4) одни роли предусматривают общение с людьми по формальным правилам, другие позволяют устанавливать неформальные, личные отношения; 5) разные виды ролей связаны с различной мотивацией.

4. Ни одна роль (формальная или неформальная) не является жестко фиксированной моделью поведения. Скорее по ведение представляет собой результат свойственного данной личности способа толкования ролевых ожиданий. Сторонники символического интеракционизма и этнометодологии подчеркивают гибкость связи между поведением индивида и ролевыми ожиданиями.