Социология. Учебник

Подобные обменные взаимоотношения постоянно имеют место во взаимодействии между людьми. И это образует сердцевину теории обмена, как она описана в работе Джорджа Хоуманса (1973). Согласно теории обмена, поведение человека в настоящий момент обусловлено тем, вознаграждались ли и как именно его поступки в прошлом. Здесь можно выделить следующие четыре принципа.

1. Если мы отправляемся на рыбалку и получаем богатый улов, вероятно, мы снова захотим ловить рыбу. Если каждый раз рыбная ловля заканчивается неудачей, вероятно, у нас пропадет интерес к этому занятию. Иными словами, чем больше вознаграждается определенный тип поведения, тем чаще он будет повторяться.

2. Если рыбная ловля более успешна в тенистых заводях, чем в залитых солнцем местах, вероятно, мы будем стремиться ловить рыбу в тенистых уголках. Общий принцип состоит в том, что, если вознаграждение за определенные типы поведения зависит от каких-то условий, человек стремится воссоздать эти условия.

3. Если рыбак знает место, где его наверняка ждет богатый улов, он будет готов пробраться сквозь заросли ежевики и даже вскарабкаться на скалы, чтобы достичь этого места. Значит, если вознаграждение велико, человек готов затратить больше усилий ради его получения.

4. Если у рыбака три дня подряд богатый улов, вероятно, на третий день он меньше увлечен своим занятием, чем в первый. Суть в следующем: когда потребности человека близки к насыщению, он в меньшей степени готов прилагать усилия для их удовлетворения.

В случае с рыбалкой речь идет только об одном человеке, но Хоуманс анализирует взаимодействие между двумя лицами на основе тех же четырех принципов. Приведем следующий пример. В моем рабочем помещении появилась новая вычислительная машина. Я не умею пользоваться ею, а моя помощница ее освоила. Когда мне нужно составить что-то вроде отчета, я спрашиваю ее, как пользоваться этой машиной. Обычно она с готовностью сообщает мне то, что требуется, и я ее благодарю. Во-первых, я обращаюсь к ней потому, что по своему прошлому опыту знаю, насколько полезно спрашивать совета у людей, знающих больше, чем я (принцип 2). Если бы я поступил иначе, например пытался бы самостоятельно освоить этот аппарат, я был бы вознагражден в меньшей мере (принцип 3). Более того, я не злоупотребляю отзывчивостью моей помощницы и обращаюсь к ней только тогда, когда действительно нуждаюсь в помощи (принцип 4). Наконец, поскольку я получаю нужную информацию, а моя помощница — благодарность, наше взаимодействие продолжается, так как устраивает обоих (принцип 1).

Это очень простой вид взаимодействия. Но Хоуманс считает, что таким образом можно анализировать даже сложные его виды: отношения власти, переговорный процесс, лидерство и т. д. Он рассматривает социальное взаимодействие как сложную систему обменов, обусловленных способами уравновешивания вознаграждений и затрат.

Теория обмена проливает некоторый свет на то, почему люди ведут себя с другими так или иначе. Но исчерпывается ли этим весь процесс межличностного общения? В период моих взаимоотношений с Генри между нами тоже в некотором роде происходил обмен вознаграждений и затрат. Но наше общение было значительно сложнее. Я не только старался вести себя так, чтобы Генри был доволен, но и начал предъявлять к себе новые требования. Другими словами, я стал смотреть на себя глазами Генри. Происходило нечто большее, чем обмен вознаграждениями.

Кроме того, логика обмена иногда не соответствует теории Хоуманса. Основу теории обмена составила бихевиористская теория Скиннера, согласно которой (кроме всего прочего) собака, каждый раз получающая вознаграждение — пищу — за выполнение команды, будет продолжать выполнять эту команду. Но реакция людей на вознаграждения и наказания сложнее, чем у животных. Например, когда рабочим предлагают более высокое вознаграждение за повышение производительности труда, в ответ они вовсе не будут просто быстрее работать. Иногда устанавливают для себя нормы, чтобы работать с определенной скоростью. Иногда некоторый период работают очень быстро, а затем медленно, чтобы выполнить эту неофициальную норму. Иногда же вступают в политическую борьбу против системы, основанной на эксплуатации и несправедливости, а то и вовсе отказываются работать (Рой, 1952, 1953; Буравой, 1979).