Соционика

О креативности здесь нет и речи. Какая креативность, если вы суггестируетесь фактами, логикой вещей, тем порядком, который вокруг вас, то есть имеющимся на данный момент порядком? Вы – суперспециалист в том, что есть, а не в том, что может быть, или должно быть, или, может быть, когда-нибудь будет. «Драйзер» – абсолютный реалист по отношению ко всему: к явлениям, вещам и людям.

Такие люди очень неудобны. С такой 1-й функцией все неудобные, в том смысле, что человек никогда не сомневается в своем отношении. Никогда. Самое интересное, что выдать минус на 1-ю функцию такому человеку очень сложно, даже если задаться такой целью. Как выдать минус человеку, который абсолютно уверен в своем отношении? Можно поймать его на чем-то, если он это декларирует, но они же не декларируют, потому что интротимы. Вообще с такой 1-й функцией человек разговаривает мало. Если вы скажете: «Но на самом деле…» – если у вас есть доказательства, факты, это единственный способ выдать минус на 1-ю функцию. Но надо доказать фактами. Они способны конкурировать без устали, потому что наш социум так устроен, что именно эти люди проходят сквозь него, как нож сквозь масло.

Но у них есть одно слабое место: они отмеряют подарки по весу.

Одна моя знакомая с таким типом информационного метаболизма была завпроизводством на небольшом стекольном заводе. Что она дарила всем, включая меня? Вазы для цветов весом не менее пяти килограммов. Несерьезно ведь финтифлюшку дарить. Надо чувствовать вещь. Если большие доходы, то можно золотую такую, на пять килограммов. Почему бы и нет.

А слабость заключается в том, что они не могут делать маленькие подарки. Если уж подарок маленький, то должен быть очень дорогой, например изумруд с соответствующей ценой.

Выдать минус на 2-ю функцию «Драйзеру» всегда сложно, потому как ну скажете вы: «Ты не умеешь делать вот это», – зато он другое умеет. А вот выдать минус на 3-ю очень просто, потому что все люди неидеальны, все люди идут на компромиссы, все люди имеют внутреннюю конфликтность. Как бы он ни демонстрировал, что внутри у него все идеально, так быть не может, объективно не может.

А минус на 2-ю функцию выглядит как плюс. И это тоже очень важно. Вместо того чтобы задать вопрос, попросить помощи на эту тему, надо говорить просто: «Ну, ты все умеешь», «У тебя все есть, даже не знаю, что и просить». Человек начнет доказывать, что не все. Потому что тогда ему уже нечего делать. Поэтому плюс на 2-ю функцию выглядит как минус, и наоборот.

Если «Драйзер» экстравертируется, то мы получим поведение зеркального типа, то есть «Наполеона».

Теперь посмотрим на «логические» типы логика на 1-й функции. И снова опишем пары противоположностей: «Джек Лондон» и «Робеспьер», «Горький» и «Штирлиц».

«Джек Лондон» и «Робеспьер»

Логико-интуитивный экстратим и его противоположность – логико-интуитивный интротим. У логико-интуитивного экстратима кодовое название «Джек Лондон», а у логико-интуитивного интротима – «Робеспьер».

1-я функция – зона уверенности. У «Джека Лондона» это объектная логика, то есть порядок вещей. Также экстравертная логика связана с таким понятием, как знание, в смысле информированности. Причем для объектной логики важно, чтобы эти знания были подкреплены документально, они должны быть напечатаны или хотя бы источник должен быть признанным авторитетом. Поэтому этот тип информационного метаболизма очень упрям в своей информации. Вот так, как сказано, значит, так и есть; как напечатано, значит, так и есть.

А дальше он становится похож на «Гамлета», потому что чувство востребованности (2-я функция) связано с субъектной интуицией. Если у «Джека» не спрашивают советов по поводу внутреннего состояния, по поводу целостности, принципиальности, непротиворечивости, то он, естественно, испытывает чувство невостребованности. Субъектная интуиция на 2-й функции дает своего рода сказочность, склонность все интерпретировать субъективно-идеально. Поэтому они очень легко запоминают всякие заклинания, заговоры, наговоры и т. д. – услышали и начинают пользоваться. Их внутренний мир идеален, и, чтобы его сохранить, надо как-то вынести это наружу. Вот если я захотела или захотел, значит, так оно и будет. А если вдруг не так, то это неправильно.