Социопат по соседству. Люди без совести против нас. Как распознать и противостоять

Если не считать социопатического лидера, который склоняет всю нацию к геноциду или войне, психопатический убийца, безусловно, самый страшный пример психики без совести. Самый страшный, но не самый распространенный. Социопаты-убийцы известны. Мы читаем о них в газетах, узнаем о них по телевидению, видим их в кино, и мы потрясены до глубины души тем, что среди нас есть монстры, которые могут убивать без страсти или раскаяния. Но, вопреки распространенному мнению, большинство социопатов – не убийцы, по крайней мере не в том смысле, что они убивают своими руками. Это видно из статистики. Один на каждые двадцать пять человек является социопатом, но число убийц среди населения, к счастью, намного меньше.

Когда социопатия и жажда крови объединяются в одном лице, результат драматичен – даже кинематографичен. Ужасная фигура кажется неправдоподобной. Но большинство социопатов не являются массовыми или серийными убийцами. Это не Пол Пот и не Тед Банди. Большинство из них – простые люди, как и все мы, и они могут оставаться нераспознанными в течение долгого времени. Люди без совести могут напоминать Скипа, или Марочника, или мать, которая использует своих детей как инструмент осуществления корыстных целей, или терапевта, который сознательно унижает уязвимых пациентов, или манипулятора-альфонса, или партнера по бизнесу, который исчезает, опустошив банковский счет, или «очаровашку-друга», который использует своих приятелей, но при этом настаивает, что это не так. Методы, которые социопаты придумывают, чтобы контролировать людей, схемы, изобретенные для обеспечения «выигрышей», весьма разнообразны, и лишь некоторые из них связаны с физическим насилием. В конце концов, насилие бросается в глаза, и вероятнее всего оно приведет к тому, что преступник будет пойман.

Столкнувшись с деструктивным результатом, однозначно являющимся последствием их действий, социопаты отвечают просто и ясно: «Я никогда не делал этого», и, судя по всему, сами верят своей лжи.

В любом случае жестокие убийства – это не самый показательный результат бессовестности. Все дело в игре. Приз, который стоит на кону, может лежать в диапазоне от доминирования в целом мире до бесплатного обеда, но это всегда та же самая игра: управлять другими, заставить их попрыгать – это и есть «выигрыш». Очевидно, такой «выигрыш» – это все, что остается от межличностного смысла, когда отсутствуют привязанность и совесть. Когда значение отношений сведено к нулю, доминирование действительно может утверждаться путем убийства людей. Но чаще всего оно достигается путем убийства лягушек, сексуальных побед, соблазнения и использования друзей, заключения контракта на поставку оборудования для добычи меди в Чили или кражи почтовых марок. Все это делается ради того, чтобы увидеть, как люди пытаются что-то предпринять.

Знают ли социопаты, что они социопаты?

Понимают ли социопаты, что они собой представляют? У них есть некоторое представление о своей природе, или они, прочитав эту книгу от корки до корки, не узнают самих себя? По работе мне часто задают такие вопросы, особенно люди, чья жизнь была сломана столкновением с социопатами, которых они вовремя не распознали. Я не знаю точно, почему проблема самоосознания так важна, за исключением, возможно, нашего чувства, что если человек всю жизнь проходит без совести, то он по крайней мере должен осознавать этот факт. Мы считаем, что если кто-то плохой, он непременно должен быть обременен знанием о том, что он плохой. Нам кажется совершенной несправедливостью, что человек может быть злодеем и прекрасно себя чувствовать в этой роли.

Однако дела обстоят именно так. Чаще всего люди, действия которых мы оцениваем как абсолютное зло, не видят ничего плохого в своем способе бытия. Социопаты всегда отказываются признавать ответственность за принятые ими решения и за последствия этих решений. Фактически отказ видеть результаты своего дурного поведения, признавать свою причастность к ним – «последовательная безответственность», на языке Американской психиатрической ассоциации, – это краеугольный камень диагноза антисоциальной личности. Скип проиллюстрировал этот аспект, когда стал говорить, что сотрудница, которой он сломал руку, сама виновата: могла бы подчиниться, и рука осталась бы цела.