Читаем Сотворение и эволюция полностью

На этом примере видно, как атеизм пытается использовать выводы современной науки, предварительно извратив и исказив их. Но как можно приспособить «чисто религиозную» теорию к основным догмам атеизма? Ведь научная теория расширяющейся Вселенной недвусмысленно признает, что много миллиардов лет тому назад размеры новорожденной Вселенной не превышали размеров элементарной частицы. Поэтому она не оставляет никакого места для атеистических басен о «бесконечности и вечности» Вселенной. Атеизм, как антирелигиозное учение, не может существовать без такого рода понятий «вечности» и «бесконечности». Поэтому атеизму теперь приходится сочинять свою атеистическую версию научной (чисто религиозной) теории.

Член-корреспондент Академии Наук СССР Иосиф Самуилович Шкловский еще в 1976 году (то есть во времена наивысшего расцвета КПСС и тоталитарного атеизма) представляет эту версию следующим образом: «Примерно 12 млрд. лет назад вся Вселенная была сосредоточена в очень маленькой области. Многие ученые считают, что в то время плотность Вселенной была около 1014-1015 г/см3, т. е. такая же, как и у атомного ядра. А еще раньше, когда возраст Вселенной исчислялся ничтожными долями секунды, ее плотность была значительно выше ядерной. Проще говоря, Вселенная тогда представляла собой одну гигантскую «каплю» сверхядерной плотности. По каким-то причинам капля пришла в неустойчивое состояние и взорвалась. Последствия этого взрыва мы и наблюдаем сейчас как разлет системы галактик.» ([46], стр. 92).

Из этой цитаты видно, что если ученый получает заработную плату у лидеров атеизма, то он физически не может не выступать в защиту атеизма. Но в то же время высокое звание крупного ученого заставляет его быть чрезвычайно осторожным в выражениях. Поэтому Иосифу Самойловичу приходится представлять новорожденную Вселенную какой-то таинственной «каплей со сверхядерной плотностью», хотя такое представление является весьма уязвимым не только с научной, но и с атеистической точки зрения.

В самом деле, если Вселенная когда-либо была каплей, то Вселенная не является бесконечной и вечной. Если же плотность этой капли была сверхядерной (но не бесконечной!), то количество материи в мире не является также бесконечным. Если материя не бесконечна, то она и не вечна. А если она не вечна, то это значит, что материя имела начало. Если же она имела начало, то это значит, что материю сотворила какая-то нематериальная (потусторонняя) сила. Таким образом, от атеистических представлений И.С.Шкловского до научной религии всего лишь один шаг.

Именно по этой причине многие ученые-атеисты среднего калибра категорически заявляют, что первобытная Вселенная представляла собой якобы нулевую точку с бесконечно большой плотностью. Атеизм, который громко и назойливо кричит по всему миру о своей формальной «научности», на самом деле не может существовать без таких фантастических понятий, как «бесконечность и вечность» материи. Однако научная модель расширения Вселенной не оставляет никакого места для атеистических сказок о «бесконечности и вечности» Материального Мира. Вот и пришлось теперь атеизму в спешном порядке сочинить новую басню о «бесконечной плотности нулевого объема» первобытной Вселенной. Грустно видеть белую религиозную теорию, сшитую черными нитками атеизма.

Взамен науки тоталитарный атеизм предлагает сотням миллионов неискушенных и доверчивых людей слепо верить в очередную небылицу о «бесконечной плотности нулевого объема» новорожденной Вселенной, хотя поверить в нее нет никакой логической возможности по следующей причине.

Известно, что если масса физического тела превышает удвоенную массу нашего Солнца и если его плотность выше плотности атомного ядра, то в природе не существует сил, способных остановить его катастрофическое гравитационное сжатие, которое будет происходить до тех пор, пока оно полностью не исчезнет в черной космической дыре. Теоретически доказано, что возможность расширения такого тела полностью исключается, (см., например, [2], стр. 217 или [46], стр. 60, 68-70).

Перейти на страницу:

Похожие книги

Сочинения
Сочинения

Иммануил Кант – самый влиятельный философ Европы, создатель грандиозной метафизической системы, основоположник немецкой классической философии.Книга содержит три фундаментальные работы Канта, затрагивающие философскую, эстетическую и нравственную проблематику.В «Критике способности суждения» Кант разрабатывает вопросы, посвященные сущности искусства, исследует темы прекрасного и возвышенного, изучает феномен творческой деятельности.«Критика чистого разума» является основополагающей работой Канта, ставшей поворотным событием в истории философской мысли.Труд «Основы метафизики нравственности» включает исследование, посвященное основным вопросам этики.Знакомство с наследием Канта является общеобязательным для людей, осваивающих гуманитарные, обществоведческие и технические специальности.

Иммануил Кант

Философия / Проза / Классическая проза ХIX века / Русская классическая проза / Прочая справочная литература / Образование и наука / Словари и Энциклопедии
1. Объективная диалектика.
1. Объективная диалектика.

МатериалистическаяДИАЛЕКТИКАв пяти томахПод общей редакцией Ф. В. Константинова, В. Г. МараховаЧлены редколлегии:Ф. Ф. Вяккерев, В. Г. Иванов, М. Я. Корнеев, В. П. Петленко, Н. В. Пилипенко, Д. И. Попов, В. П. Рожин, А. А. Федосеев, Б. А. Чагин, В. В. ШелягОбъективная диалектикатом 1Ответственный редактор тома Ф. Ф. ВяккеревРедакторы введения и первой части В. П. Бранский, В. В. ИльинРедакторы второй части Ф. Ф. Вяккерев, Б. В. АхлибининскийМОСКВА «МЫСЛЬ» 1981РЕДАКЦИИ ФИЛОСОФСКОЙ ЛИТЕРАТУРЫКнига написана авторским коллективом:предисловие — Ф. В. Константиновым, В. Г. Мараховым; введение: § 1, 3, 5 — В. П. Бранским; § 2 — В. П. Бранским, В. В. Ильиным, А. С. Карминым; § 4 — В. П. Бранским, В. В. Ильиным, А. С. Карминым; § 6 — В. П. Бранским, Г. М. Елфимовым; глава I: § 1 — В. В. Ильиным; § 2 — А. С. Карминым, В. И. Свидерским; глава II — В. П. Бранским; г л а в а III: § 1 — В. В. Ильиным; § 2 — С. Ш. Авалиани, Б. Т. Алексеевым, А. М. Мостепаненко, В. И. Свидерским; глава IV: § 1 — В. В. Ильиным, И. 3. Налетовым; § 2 — В. В. Ильиным; § 3 — В. П. Бранским, В. В. Ильиным; § 4 — В. П. Бранским, В. В. Ильиным, Л. П. Шарыпиным; глава V: § 1 — Б. В. Ахлибининским, Ф. Ф. Вяккеревым; § 2 — А. С. Мамзиным, В. П. Рожиным; § 3 — Э. И. Колчинским; глава VI: § 1, 2, 4 — Б. В. Ахлибининским; § 3 — А. А. Корольковым; глава VII: § 1 — Ф. Ф. Вяккеревым; § 2 — Ф. Ф. Вяккеревым; В. Г. Мараховым; § 3 — Ф. Ф. Вяккеревым, Л. Н. Ляховой, В. А. Кайдаловым; глава VIII: § 1 — Ю. А. Хариным; § 2, 3, 4 — Р. В. Жердевым, А. М. Миклиным.

Александр Аркадьевич Корольков , Арнольд Михайлович Миклин , Виктор Васильевич Ильин , Фёдор Фёдорович Вяккерев , Юрий Андреевич Харин

Философия