Совершенно секретно: БНД

С Бержем Баланяном, ливанцем с немецким паспортом, в сентябре 1992 года по поводу его бизнеса с Ливией вступил в контакт один из ведущих агентов-связников БНД. Баланян тогда работал на бельгийскую фирму SIM, которая привлекла к себе внимание западных разведок в связи с нелегальными поставками для ливийской программы производства оружия массового поражения. В девяти беседах с агентом БНД Баланян только в общих чертах высказывался о положении в Ливии, но ничего не говорил о своей собственной деятельности там. В то время в Пуллахе якобы не знали. что Баланян через свою бельгийскую фирму — почтовый ящик «Баланиас» изготовлял поддельные экспортные документы и покупал в Германии помимо компьютерных систем управления также и запчасти для уже существующих в Ливии систем по производству газов. По мнению БНД Баланян вел двойную игру. С одной стороны, он предлагал свои услуги информатора БНД, а с другой, скрывал свои настоящие деловые махинации. Когда его нелегальные действия стали известны в августе 1996 года, он переехал в Ливан и утверждал, что все прошедшие четыре года согласовывал с БНД все нелегальные поставки в Ливию, хотя БНД, разумеется, утверждала обратное. Но кто скажет правду? Понятно, что в Пуллахе всех залихорадило. Как можно было без ущерба выпутаться из этой ситуации? В сообщении для прессы на 19 страницах, в конце концов, БНД признало свои контакты с Баланяном, в любом случае, не признавая факт прямого вмешательства в его нелегальные поставки.

Были и другие случаи, в которых БНД якобы поддерживала преступные дела. В ирано-иракской войне, когда Саддам Хуссейн с точки зрения Бонна и Пуллаха был еще вполне приемлемым партнером для переговоров, БНД закрыло глаза на то, что Ирак не только получил питательные растворы для производства бактериологического оружия, но и распылители, с помощью которых с беспилотных самолетов можно было бы распылять «боевых» вредоносных микробов над территорией противника Об этом никто в Пуллахе сейчас не хочет вспоминать, хотя, как считается, ООН располагает соответствующими уликами. Если они когда-то будут опубликованы, то в Пуллахе, вероятно, скажут, что они имели контакты с торговцами смертью, но никак не способствовали применению ими таких методов.

Но классические шпионы оперативного отдела видят и другие трудности. Они все чаще спрашивают себя, чем они могут сегодня склонить своих объектов к предательству. В прошлом это было проще. Во время «холодной войны» прекрасную помощь давали идеологические аргументы. Агенты КГБ работали с убеждающей силой превосходства социализма, западные агенты противостояли им, опираясь на достижения демократии. Но курьера мафиозного босса, занимающегося отмывкой денег и обладающего миллиардным состоянием, этим точно не проймешь, он ведь и сам не беден. В мире, где материальная сторона играет все большую роль. БНД, например, все сильнее проигрывает при вербовке агентов или информаторов главарям наркобизнеса. В Пуллахе так говорят об этом: «Иногда БНД представился бы шанс завербовать информатора из очень криминальной среды торговцев наркотиками, оружием, атомными материалами или людьми, если мы смогли бы предложить ему то, что он не сможет легально или нелегально купить за все свои деньги: скажем, политическое убежище в Германии. Но предоставление убежища не относится к компетенции БНД.» Можно предположить, что придет время, когда Федеральное правительство займется этим сложным вопросом — вероятно, не информируя общественность.

Финансовый ревизор — грабитель банка

Финансовая сторона классического шпионажа, похоже, увеличивает свое значение с каждым годом. Ведущие агенты-связники оперативного отдела, имея в своем распоряжении большие суммы денег, располагают и «кредитом доверия», ведь они могут самостоятельно работать при установлении разведывательных контактов. Критики БНД утверждают, что таким путем ведущие агенты могут быстро разбогатеть. Тот, кто после пяти лет работы ведущим агентом-связником не выплатил полностью кредит за свой дом, точно делал что-то не так. Для БНД это звучит большим преувеличением, ведь ни один сотрудник БНД не контролируется так тщательно, как ведущий агент-связник. Перед передачей денег они сперва должны составить для «своих» источников список с полученными сведениями. Одновременно ведущие связники вносят еще до оплаты предложения соответствующему руководителю отдела, какую денежную или прочую оплату должен получить источник за свои сведения. Финансовая щедрость по отношению к источнику является стимулом, дабы он давал еще больше информации, а небольшие суммы должны, по мнению БНД, умиротворяюще воздействовать на источник, с которым, вероятно, хотят прервать отношения. А источник должен давать расписку в получении денег, это предотвращает собственное обогащение сотрудников БНД.