Читаем Советия полностью

Во все времена сильные мира сего стремились передавать власть по наследству. Биологическая причина этого ясна: каждый живой организм стремится увековечить свои гены, обеспечивая наилучшие условия для своего потомства. Наилучшие условия — на вершине власти, поэтому это стремление является заложенным в гены, то есть инстинктивным. И пока мы живем в мире, где всем всего не хватает, такое поведение является объективно необходимым, и осознается как таковое. То есть в этом случае разум и инстинкты действуют в одном направлении и не противоречат друг другу. С возникновением общества изобилия условия станут для всех одинаковыми, так что объективно необходимость в таком поведении отпадет. На уровне сознания люди будут понимать, что поведение, унижающее других людей, будет опасно для них самих, поскольку такое поведение вызывает только ненависть. Понятно, что антагонизировать окружающих, в ситуации, когда это не приводит ни к какому преимуществу в доступе к ресурсам, в конечном счете, невыгодно, и, следовательно, неразумно. Иными словами, вероятность поведения, диктуемого стремлением поставить себя выше окружающих, у людей, которые будут жить в мире полного изобилия, будет несколько ниже, чем у людей прошлого и настоящего. Но гены, а значит и инстинкты, останутся. Поэтому в данном случае разум и инстинкты будут действовать в разных направлениях, то есть конфликтовать друг с другом. Кто победит в этом внутреннем конфликте? Есть ли у разума шанс в борьбе с инстинктом?

Для того, чтобы ответить на этот вопрос надо понять откуда вообще взялись инстинкты, и откуда взялся разум.

Любое живое существо, чтобы выжить, должно иметь внутри себя какую-то модель окружающей действительности, определяющую его поведение. На ранних этапах эволюции жизни, когда еще не было на Земле существ с большим мозгом, информация о внешней среде намертво «прошивалась» в устройстве нервной системы животного. Я говорю «намертво», поскольку каждое конкретное животное рождалось и умирало с одной и той же «схемой» нервной системы: схема эта была записана в генах, а гены на протяжении жизни индивидуума не изменяются. Можно сказать, что такое животное аналогично такому компьютеру, все программное обеспечение которого «зашито» в ПЗУ на заводе. Любые изменения в подобную модель внешней среды могли вноситься лишь естественным отбором на протяжении многих поколений. Это была очень «негибкая» система, и не удивительно, что в конце концов на свет появились организмы с «перезаписываемой памятью», в которую можно было записывать и перезаписывать информацию в течении жизни отдельного организма. Модель внешней среды, хранящаяся в организме, теперь могла изменяться на протяжении его жизни, в зависимости от изменения внешних условий.

Но и информация, записанная в генах (условно назовем такую информацию «инстинктами»), в общем-то, никуда не исчезла. Покуда модель внешней среды, доставшаяся от прошлых поколений и записанная в генах, совпадает с моделью, создаваемой в реальном времени в «перезаписываемой памяти» (назовем такую модель «индивидуальным опытом») все обстоит прекрасно. Никаких внутренних конфликтов не возникает, и внешний наблюдатель не сможет определить, чем вызван тот или иной поведенческий акт: «инстинктом» или «опытом». Но вот условия внешней среды изменились. Соответственно изменился «индивидуальный опыт», а «инстинкты» остались прежними. Как поведет себя организм? Что окажется сильнее: «инстинкты» или «опыт»? Если «инстинкт» окажется сильнее, и организм поведет себя не в соответствии с теми условиями, в которых он реально живет, а в соответствии с теми условиями, в которых жили его далекие предки, шансов на выживание у него будет очень мало. Я уверен, что естественный отбор давно уже «встроил» во все успешно выживающие виды животных такой механизм арбитража конфликтов между «инстинктами» и «опытом», при котором командам идущим от «опыта» присваивается более высокий приоритет.

Сегодня внешний наблюдатель не сможет сказать, чем вызвано такое, например, свойство человеческой натуры, как жадность «опытом» или «инстинктом», поскольку «опыт» и «инстинкт» на сегодня пока что не конфликтуют между собой — сегодня, как и тысячи лет назад, тот кто успел что-то ухватить и приберечь, имеет больше шансов выжить, чем тот кто урвать не сумел. Но если ситуация изменится, и «опыт» начнет говорить, что возможности получения ресурсов отныне равны и для «жадины» и для «бессеребренника», но жадины пользуются меньшим уважением в обществе, возникнет конфликт между «опытом» и «инстинктами». И есть существенно большая нуля вероятность, что этот конфликт будет решен не в пользу «инстинктов».

Перейти на страницу:

Похожие книги

Абсолютно невозможно (Зарубежная фантастика в журнале "Юный техник") Выпуск 1
Абсолютно невозможно (Зарубежная фантастика в журнале "Юный техник") Выпуск 1

Содержание:1. Роберт Силверберг: Абсолютно невозможно ( Перевод : В.Вебер )2. Леонард Ташнет: Автомобильная чума ( Перевод : В.Вебер )3. Алан Дин Фостер: Дар никчемного человека ( Перевод : А.Корженевского )4. Мюррей Лейнстер: Демонстратор четвертого измерения ( Перевод : И.Почиталина )5. Рене Зюсан: До следующего раза ( Перевод : Н.Нолле )6. Станислав Лем: Два молодых человека ( Перевод: А.Громовой )7. Роберт Силверберг: Двойная работа ( Перевод: В. Вебер )8. Ли Хардинг: Эхо ( Перевод: Л. Этуш )9. Айзек Азимов: Гарантированное удовольствие ( Перевод : Р.Рыбакова )10. Властислав Томан: Гипотеза11. Джек Уильямсон: Игрушки ( Перевод: Л. Брехмана )12. Айзек Азимов: Как рыбы в воде ( Перевод: В. Вебер )13. Ричард Матесон: Какое бесстыдство! ( Перевод; А.Пахотин и А.Шаров )14. Джей Вильямс: Хищник ( Перевод: Е. Глущенко )

Айзек Азимов , Джек Уильямсон , Леонард Ташнет , Ли Хардинг , Роберт Артур

Научная Фантастика