Советник юстиции

Экспертиза пришла к заключению, что лампа была в полной исправности, резьба головки и корпуса не нарушена и части лампы оказались в разных местах дома не по причине самовозгорания и взрыва лампы.

Документальная ревизия по кассе установила недостачу более семи тысяч рублей. Одновременно ревизоры зафиксировали в актах, что в декабре из кассы были списаны пятьдесят восемь тысяч рублей без документального обоснования.

По подотчетам заведующего складом Маткурманова, недостачи товаров не было обнаружено, однако при встречной проверке расчетов с совхозрабкоопом выяснилось, что в отчете Маткурманова значится получение на 6,3 тысячи рублей постельных принадлежностей, которые магазин фактически не отпускал.

Никифоров полностью подтвердил выводы ревизоров, но категорически отрицал свою причастность к недостаче по кассе. В отношении бездокументального списания денег из кассы совхоза сказал:

— Когда принимал отчеты кассира, были налицо все платежные ведомости. О подложности их ничего не знал. Каждую ведомость проверять было некогда, да и кассиру доверял. Бывали неоднократные случаи, когда платежные ведомости подписывал позже, то есть когда по ним уже была произведена оплата. Это тоже неправильно, но, повторяю, доверял кассиру.

Джаманкулов, наоборот, говорил, что все хищения денежных средств производились с ведома и по инициативе главного бухгалтера. Он утверждал также, что в декабре 1998 года было похищено фактически 40 тысяч рублей, а не 58, как это записано в акте ревизии.

Никифоров, Маткурманов и шофер Ткаченко ведут себя сравнительно спокойно, что свидетельствует о их тщательной подготовке к защите. Они прекрасно ориентируются в сложившейся обстановке и знают, какими доказательствами против них располагает следствие.

Прокурор понимает, что их необходимо поставить в непредвиденную ситуацию, лишить уверенности в безнаказанности. Но как найти неоспоримые доказательства?

Выручило Бюро судебно-бухгалтерской экспертизы Казахской ССР. Учитывая сложность расследуемого дела, начальник Бюро в ответ на запрос прокурора обещал прислать эксперта центрального аппарата.

Вот тут впервые и заволновался главный бухгалтер совхоза. Ознакомившись с постановлением о назначении по делу судебно-бухгалтерской экспертизы, Никифоров с недоумением спросил:

— Что это еще за экспертиза? Кто ее производит? Что еще она может дать? Ведь произведенной документальной ревизией уже все установлено и против выводов ревизоров я не возражаю. Недостачу по кассе они определили правильно, а из документов видно, что все это проделки кассира. Зачем же нужна еще какая-то судебно-бухгалтерская экспертиза?

Следователь положил перед Никифоровым книгу в синем переплете:

— Желаете расширить свои познания?! Тогда советую прочесть книгу «Судебно-бухгалтерская экспертиза».

— За книгу благодарю, но в этой экспертизе участвовать не буду. Не понимаю, что еще дополнительно можно установить!

— Бухгалтерская экспертиза — это не ревизия, и ваше участие не обязательно. Но при необходимости эксперт вправе потребовать вашего допроса с его участием для получения некоторых объяснений по интересующим его вопросам.

Произведя исследование предъявленных документов и других материалов дела, эксперт-бухгалтер установил, что в декабре 1968 года из кассы совхоза было списано на 40 тысяч рублей больше, чем причиталось к выплате заработной платы рабочим за этот месяц. Одновременно эксперт документально обосновал, что указанная сумма не отражена по расчетно-платежным ведомостям, а Для сокрытия необоснованного ее списания из кассы главный бухгалтер учинил в учетных регистрах последовательно одну за другой три неправильные бухгалтерские записи. Этого нельзя было сделать по ошибке.

В кассовом отчете за декабрь 1968 года отсутствовали платежные ведомости на сумму 58 тысяч рублей. Документально было доказано, что подлинных платежных ведомостей на 40 тысяч рублей просто могло не быть. Между тем 18 тысяч были списаны из кассы на основе существовавших платежных ведомостей, которые были позже изъяты из кассового отчета.

Кроме того, выводы бухгалтерской экспертизы подтвердились и заключением почерковедческой экспертизы, которая установила, что подложные платежные ведомости на другие 4,5 тысячи рублей были выписаны Никифоровым. При этом за 38 вымышленных лиц в получении 2,5 тысячи рублей расписался сам Никифоров, а за 36 других «мертвых душ» на сумму 2 тысячи рублей расписался его сообщник шофер.

По отчету Маткурманова бухгалтерская экспертиза полностью подтвердила выводы ревизоров. Одновременно исследованием его материальных отчетов было установлено, что с подотчета заведующего складом списывались продукты на реализацию. Однако по кассе не значилось оприходование выручки от продажи этих продуктов.

О вновь открывшихся обстоятельствах эксперт-бухгалтер срочно сообщил прокурору. Дополнительной ревизией было установлено, что Маткурманов систематически-реализовал со склада за наличный расчет мясопродукты, муку, крупу и другие ценности, а выручку в кассу сдавал неполностью.