Советник юстиции

Изменение закона, предусматривающее лишение органов расследования права прекращать дела в тех случаях, когда подростки совершили преступление, естественно, увеличит нагрузку судов по рассмотрению дел этой категории, но это изменение направлено на повышение ответственности следователей, на дальнейшее развитие принципов объективности и всесторонности расследования и судебного рассмотрения дел о преступлениях несовершеннолетних.

Возникает вопрос, как отразится предлагаемая реформа закона на деятельности комиссий по делам несовершеннолетних? Не создается ли в связи с ней такое положение, что суд, широко применяя принудительные меры воспитательного характера, значительно ограничит сферу деятельности комиссий? Такие опасения лишены серьезных оснований. Прежде всего, помимо рассмотрения дел о правонарушениях подростков, комиссии имеют множество других обязанностей: координация действий всех организаций и ведомств по предупреждению преступности и безнадзорности несовершеннолетних, трудоустройство подростков, контроль за поведением условно-осужденных, вернувшихся из трудовых колоний, и т. д. В настоящее время комиссии в ущерб своим прямым обязанностям занимаются даже рассмотрением дел о преступлениях, что нельзя признать правильным.

Существенное значение в дальнейшем совершенствовании законодательства имеет и вопрос об участии защитника в расследовании преступлений, совершенных несовершеннолетними.

Прежде всего необходимо подчеркнуть, что наделение близких родственников несовершеннолетнего или его законных представителей некоторыми процессуальными правами, дающими им возможность в каких-то пределах оказывать несовершеннолетнему помощь в защите его законных интересов, ни при каких условиях не снимает необходимости участия в деле профессионального адвоката. Задача подготовки адвокатских кадров, специализирующихся именно в области защиты несовершеннолетних, кадров, имеющих специальные познания в области психологии подростков и педагогики, имеет не менее важное значение для совершенствования следственной и судебной практики по делам несовершеннолетних, чем специализация следователей и судей.

Исходя из смысла ст. 22 Основ уголовного судопроизводства, участие защитника по делам несовершеннолетних на предварительном следствии с момента предъявления обвинения является обязательным. Основы прямо указывают, что оно в таких случаях обеспечивается лицам, которые сами не могут осуществлять свое право на защиту.

Однако некоторые УПК не содержат этого необходимого указания или прямо предусматривают, что участие защиты на предварительном следствии не является обязательным либо что оно обязательно не по всем делам несовершеннолетних. Указание на обязательное участие защиты на предварительном следствии по делам несовершеннолетних отсутствует в ст. 24 УПК Казахской ССР и ст. 38 УПК Эстонской ССР. Ст. 30 УПК Киргизской ССР указывает, что следователь или прокурор вправе признать обязательным участие защитника на предварительном следствии по делу несовершеннолетнего, из чего следует, что в остальных случаях участие защитника не является обязательным. Ст. 59 УПК Азербайджанской ССР предусматривает обязательность участия защитника на предварительном следствии только по делам несовершеннолетних в возрасте от 14 до 16 лет.

Не говоря уже о том, что указанные положения существенным образом ограничивают право на защиту несовершеннолетнего обвиняемого, они находятся в очевидном противоречии с общесоюзным законом. Поэтому бесспорна необходимость устранения их из УПК республик. Тем более, что фактически на практике защита обязательно участвует на предварительном следствии по всем делам несовершеннолетних и, следовательно, ограничения, установленные кодексами некоторых союзных республик, не применяются.

Изучение практики участия защиты на предварительном следствии по делам несовершеннолетних выявило один очень серьезный недостаток. Зачастую следствие по делам несовершеннолетних ведется фактически без обвиняемого, поскольку обвинение предъявляется несовершеннолетнему в самом конце следствия, непосредственно перед выполнением следователем требований ст. 206 УПК. Помимо всех прочих недостатков, в указанных случаях фактически имеет место обход закона об участии адвоката с момента предъявления обвинения.

В оправдание подобной практики следователи обычно ссылаются на трудности, связанные с неоднократными вызовами адвоката, что, безусловно, не может быть основанием для ограничения бесспорных прав обвиняемого, установленных законом.

Важнейшее значение для характеристики процессуального положения защитника на предварительном следствии и для обоснованного суждения о реальности гарантий права несовершеннолетнего обвиняемого на защиту имеет вопрос об объеме конкретных процессуальных прав защитника, которые он может осуществлять после того, как допущен к участию в деле. (Ряд кодексов вообще не содержит указаний, конкретизирующих права защитника на предварительном следствии, по тем делам, в которых он участвует, начиная с появления в процессе обвиняемого.)