Советские спецслужбы и Красная армия

2) Отказавшихся от работы после 1-й командировки — 2 чел. (Дзиркал, Девольский).

3) Невыполнивших задание и поэтому уволенных от службы — 2 чел. (Свикке, Соколовский).

4) Не дали ни одного сведения за 2–3 месяца — 3 чел. (Синицын, Митрофанов, Логинов).

[4)] Итого — 13 человек, или 65 %, поступивших на службу за период 3 месяцев.

Далее — 2 чел. (Мирингоф, Гурвич) дали посредственные сведения (по одному донесению за 2,5 месяца) — но стоят они очень дорого, и, наконец, 5 чел. (Васильев, Нагель, Виндт, Сатке и Дахия) только приступили к работе месяц тому назад.

Из приведенных цифр видно, что коэффициент полезных лиц агентуры из партийных работников не высок — ниже 35 % от общего числа поступивших на службу за истекший 3-месячный период. Следовательно, последнее средство к улучшению состава агентуры привлечением партийных сил не дало пока результатов ни в качественном, ни в количественном отношениях. Некоторые факты заставляют даже считать, что эта ставка «на партийных людей» также окажется несостоятельной, как и привлечение старых опытных агентов и партийных людей.

Так, например, два старых партийных работника — [5)] Соколовский и Свикке — должны были организовать 2 крупные сети: первый в Польше, второй в Прибалтийском крае. Результат: истрачено 150 тыс. руб., организации не осуществились, а организаторы показали себя людьми, которых можно отнести к категории слишком легкомысленных как в денежном отношении, так и в работе. Ближайшее знакомство с остальными партийными работниками, поступившими на службу в том же периоде, оставляет впечатление, что эти люди в большинстве послужат только цифрами для статистики и ничего существенного не дадут разведке как таковой.

Существующий к 15 января с. г. состав агентуры в количестве 89 человек зарегистрированных плюс около 50 чел. незарегистрированных агентов (в общем около 139 человек) — состав в действительности небольшой, т. к. 50 % этого числа в ближайшее время должно быть уволено за неспособностью к работе, шантаж и другие качества подобного характера; [6)] таким образом, высший разведывательный орган Республики имеет в своем распоряжении около 70 чел. агентов, из которых можно указать только 10 человек, могущих дать хорошие сведения (из них 4 беспартийные, 3 лев[ых] с.-р., 3 сочувств[ующие] коммунистам).

Тайная разведка требует много времени, чтобы дело дало желаемые результаты. Не дни и недели, а многие месяцы и годы нужны для реализации посеянного. Но всходы могут быть хороши, если налицо хорошие семена и благоприятные условия. В настоящей же действительности плохи и семена (агенты) и условия работы отделения. Политическо-стратегическая обстановка властно требовала скорейших сведений, сведений во что бы то ни стало, [7)] отсюда крайняя поспешность и полнейшая импровизация в деле постановки агентурной разведки. Малоудовлетворительный контингент агентов, поспешность и отсутствие выбора, отсутствие нужных людей — вот основные причины невозможности получить хорошие результаты работы.

ХАРАКТЕРИСТИКА ЛИЧНОГО СОСТАВА АГЕНТУРЫ

По поводу личного состава агентуры нужно сказать следующее: 1) Как видно из приложенной к докладу таблицы — 66 % агентов имеет образовательный ценз не выше городского училища или церковно-приходской школы, около 50 % по профессии рабочие [8)] и 90 % агентов никогда не занималось не только тайной военной разведкой, даже нелегальной партийной работой. А принимая во внимание крайнюю текучесть в личном составе агентуры, где из 164 чел., зарегистрированных в отделении за 10 месяцев, [9)] около 50 % уволено по разным причинам — получается довольно безотрадная картина как количественного, так и качественного состава агентуры.

По вопросу о текучести в личном составе и невозможности прийти к твердой организации сети не безынтересно привести справку, из которой видно следующее:

Прибалтийский край имел 4 последовательно насаждаемые агентурные организации, которые в той же последовательности через один-полтора месяца рассыпались; в настоящее время в Прибалтике организуется пятая по счету сет[ь].

Белоруссия — имела тоже 5 организаций, ничего не давших делу разведки.

Украина же представляла какую-то бездонную пропасть, которую до самых последних дней гетмана не удалось заполнить достаточным числом агентов.

Что же касается Сибири, то положение с этой областью еще безотраднее: дальность расстояния, невозможность наладить связь — не привлекало охотников пуститься в тайную разведку в Сибирь.