Советские супертанки

Фотокопия проектного чертежа танка КВ-4 инженера Н.Духова

Фотокопия проектного чертежа танка КВ-4 инженера Н.Струкова

Лишь инженер Н.Цейц отказался от установки второй пушки. Основное орудие калибра 107-мм он предложил установить в обыкновенной танковой башне, придав ей в плане круглую форму с тем, чтобы весь боекомплект из 120 унитарных снарядов поместить вдоль стенок цилиндрической башни. Этот проект выделялся своей оригинальностью и в будущем создавал предпосылки для применения механизма заряжания.

В коллективном проекте, предложенном тремя авторами (П.Тарапатин, К.Кузьмин и В.Таротько), 107-мм пушку расположили в башне с ограниченным углом поворота (около 130°). Конструкторы В.Павлов и Д.Григорьев пришли к такому же решению, но не для 107-мм пушки, а для 45-мм орудия. Сверх задания несколько проектантов предложили установить на танке еще и огнемет.

По бронированию тоже было немало оригинальных предложений.

К.Буганов и Ф.Маришкин избрали способ бронирования башни таким образом, чтобы погон углублялся в корпус, что исключало заклинивание снарядов, как это случилось при испытаниях танка КВ-1 на подмосковном полигоне в Кубинке.

Г.Крученых и Н.Струков предложили башню танка, имевшую в плане форму ромба с закругленными углами, а инженер С.Федоренко спроектировал башню нетрадиционной фигурной формы с размещением в ней двух пулеметов ДТ и 45-мм пушки на оригинальной турельной установке, позволяющей стрелку вести огонь, не высовываясь из люка.

В своих предложениях разработчики применили немало и других приемов, не встречавшихся ранее в танковом проектировании. Например, инженер П.Михайлов создал оригинальный гусеничный обвод для своей машины.

Пять проектировщиков двигатель и трансмиссию установили в передней части корпуса, что для тяжелых танков было необычным решением. А инженер Н.Цейц предложил разместить двигатель в корме, а трансмиссию — в носовой части. Л.Переверзев выступил с идеей вынести ведущую пару катков в корме машины из корпуса и укрепить ее на кронштейнах, что давало некоторую экономию забронированного объема, но, вместе с тем, делало этот важнейший узел машины особо уязвимым.

Анализ сохранившихся чертежей (до нас дошло 20 вариантов проекта танка КВ-4) свидетельствует, что многие из проектов содержат ценные, с конструкторской точки зрения, решения и вполне заслуживают патентования на уровне изобретений. Работа над проектом КВ-4 проводилась в тревожные предвоенные дни и поэтому авторство интереснейших предложений осталось незакрепленным.

Фотокопии проектных чертежей танка КВ-4 инженера А.Ермопаева (вверху) и Н.Шашмурина(внизу)

Фотокопии проектных чертежей танка КВ-4 инженеров К. Кузьмина, П. Тарапатина и В. Таротько (вверху) и К.Буганова (внизу)

По танку КВ-3 первыми выполнили задание артиллеристы. Дело в том, что КБ завода № 92 под руководством В.Грабина еще осенью 1940 года разработало проект 107-мм танковой пушки Ф-42, созданной на базе 95-мм танкового орудия Ф-39 (последнее успешно прошло испытания в башне танка Т-28 летом 1940 года). К началу 1941 года по решению Наркомата обороны СССР 107-мм орудие было изготовлено, успешно прошло заводские испытания на полевом лафете, а в марте 1941 года и в башне танка КВ-2. После получения задания на проектирование 107-мм танковой пушки ЗиС-6 с улучшенной баллистикой КБ Грабина, используя имевшийся задел по пушке Ф-42, уже в мае изготовило новое орудие, и оно было успешно испытано в башне КВ-2. До середины июня 1941 года пушка ЗиС-6 проходила заводские испытания, после чего ее отправили на артиллерийский научно-испытательный полигон под Ленинградом.

Любопытная деталь: в своих мемуарах "Оружие победы" В.Грабин пишет о 600 изготовленных пушках ЗиС-6, которые из-за отсутствия нужных танков осенью 1941 года пошли в переплавку. Однако тут главный конструктор завода № 92 явно лукавит: в отчете о работе своего завода за 1941 год, кстати подписанного В.Грабиным в феврале 1942 года, сказано, что "в июле — августе 1941 года было изготовлено пять серийных орудий ЗиС-6, после чего их производство было прекращено из-за неготовности тяжелого танка".