Отечественный специалист по истории вьетнамской войны И. В. Гайдук выделил две тенденции в политике Советского Союза того периода: «Москва прилагала усилия, для того чтобы упрочить свои позиции в Юго-Восточной Азии путем оказания Ханою значительной и все более возрастающей помощи, включая помощь оружием и боеприпасами. СССР стремился укрепить свою ведущую роль в мировом коммунистическом движении и противостоять тем самым нападкам со стороны Китая, ставившего под сомнение авторитет Советского Союза. С другой стороны, советские руководители осознавали опасность вооруженного конфликта в условиях холодной войны и не хотели подрывать начавшийся процесс “разрядки” в отношениях с Западом, в первую очередь с Соединенными Штатами. Поэтому они искали пути мирного урегулирования конфликта в Индокитае на условиях, которые были бы выгодны ДРВ и в конечном счете самой Москве»[174]
.Однако оказывать серьезное давление на лидеров ДРВ в Москве не посчитали нужным, осознавая, что на данном этапе войны заставить северовьетнамцев сесть за стол переговоров не удастся. По этой причине мирные инициативы американцев не были реализованы, а 31 января 1966 г. бомбардировки ДРВ возобновились. Еще одним фактором, который заставил советских дипломатов отказаться от прямого давления на Ханой, был Китай. Именно КНР, являясь основным союзником Северного Вьетнама в начале 60-х гг., призывал руководство ДРВ приступить к активным действиям и попытаться объединить страну силовыми методами. Знаменитый тезис о том, что нападение на ДРВ будет рассматриваться как нападение на Китай, носил только пропагандистский характер. В МИД СССР по этому поводу сделали несколько интересных замечаний, суть которых сводится к следующему: «В первой половине 1965 г. основным лозунгом китайской пропаганды было утверждение того, что нападение на ДРВ – это нападение на Китай. С конца мая этот лозунг был снят и теперь нигде не встречается. В заявлениях китайских руководителей по вопросу Вьетнама стала применяться более осторожная формула: “китайский народ на стороне вьетнамского народа”, он “решительно и безоговорочно поддерживает борьбу вьетнамского народа”. Вместе с тем все более отчетливо начала проявляться мысль о том, что вьетнамский народ сумеет разгромить американских агрессоров собственными силами»[175]
. Что касается процесса мирного урегулирования, Пекин, впрочем как и ранее, занимал принципиальную позицию. «В настоящее время руководители КПК упорно ведут линию на то, чтобы ни в коем случае не допустить политического урегулирования во Вьетнаме. Они отклоняют и атакуют любую инициативу, направленную на прекращение военных действий, заявляя, что «ныне вьетнамский вопрос состоит не в том, чтобы вести какие-то “мирные переговоры”, а в том, чтобы наносить американским агрессорам еще более тяжелые удары»[176]. Выступая за затяжную войну, Мао Цзэдун был уверен, что любой мир, который будет достигнут во Вьетнаме, будет заключен между двумя сверхдержавами (США, СССР), изолируя Китай. Таким образом, урегулирование конфликта во Вьетнаме означало победу для Москвы. Он опасался, что Москва и Вашингтон смогут достичь договоренности, чтобы урегулировать конфликт во Вьетнаме. А это, в свою очередь, выбрасывало Китай из Юго-Восточной Азии[177].Однако стоит отметить, что позиции КНР и влияние Пекина на руководство Северного Вьетнама к 1966 г. значительно упали. Главной причиной этих изменений стала военная и экономическая помощь Советского Союза, которая значительно превысила поставки из Китая. Согласно данным Международного института стратегических исследований, военная помощь Китая на 1966 г. составила всего 95 млн долларов. В то же время помощь СССР составляла 360 млн долларов[178]
. Возможно, именно весомая помощь Советского Союза склонила военно-политическое руководство ДРВ сделать первые шаги к урегулированию конфликта во Вьетнаме. К тому же в 1966 г. в Китае началась «культурная революция», которая нанесла серьезный экономический ущерб КНР[179]. Иными словами, Китай был занят решением внутренних проблем, что способствовало ослаблению позиций КНР в Северном Вьетнаме.