Советско-американские отношения и война во Вьетнаме. 1964-1968 гг.

«Наступление Тет» стало поворотным пунктом во вьетнамском конфликте. Фактически это событие привело к необходимости полного пересмотра всего вьетнамского курса. Если раньше среди американской общественности преобладало мнение, что США побеждают в войне и в скором времени Северный Вьетнам и НФОЮВ признают свое поражение, то после января-февраля 1968 г. на место уверенности в скорой победе пришло недовольство и ощущение обманутости, того, что все заверения о скорой победе во Вьетнаме являются ложью. Здесь можно подвести промежуточные итоги вьетнамского конфликта и сделать попытку выявить причины сложившегося положения с военной точки зрения:

• Действия американской авиации, а также сухопутных войск США носили ограниченный характер. Не удавалось перерезать пути снабжения для партизан в Южном Вьетнаме, также было невозможно вторгнуться в Северный Вьетнам.

• Вашингтон оказывал военное давление постепенно, это давало время НФОЮВ приспособиться и выработать контрмеры. Также не было возможности уничтожить базы партизан в Лаосе и Камбодже, что давало возможность непрерывных поставок для НФОЮВ из этих стран.

• Не было четкого плана ведения переговоров с Ханоем, остановки бомбардировок, попытки начала переговоров ни к чему не приводили, так как действия, предпринимаемые американскими войсками, были недостаточными, а время прекращения действий американской авиации Ханой использовал для беспрепятственных поставок оружия и продовольствия в Южный Вьетнам.

• Еще одной важной причиной поражения американцев во Вьетнаме был человеческий фактор. Война во Вьетнаме шла уже в течение многих десятилетий, и у вьетнамцев был огромный опыт в ведении партизанской войны. У Америки не было профессиональной армии, хотя подготовка офицерского состава находилась на высоком уровне, но солдаты попадали во Вьетнам зелеными новобранцами, не имеющими боевого опыта, а срок службы во Вьетнаме составлял всего 1 год. В то же самое время у бойцов НФОЮВ зачастую было более 10 лет боевого опыта.

• Не менее весомой причиной поражения США в войне во Вьетнаме являлись СМИ. Вьетнамский конфликт транслировался по многим телевизионным каналам в США, из-за чего ежедневно американцы могли видеть, как от рук американских солдат гибнут мирные жители. Довольно часто американская пресса преподносила события в совершенно неверном толковании. Яркий пример этому – «наступление Тет», когда американцы достигли грандиозного успеха в военном плане, нанеся колоссальный урон НФОЮВ, но это было преподнесено в СМИ как грандиозный провал и страшное поражение вооруженных сил США. Некоторые исследователи утверждают, что США победили бы в этой войне, если бы ее не транслировали по телевидению.

• И конечно же, важнейшую роль во вьетнамском конфликте сыграл СССР, оказывая значительную военную и финансовую поддержку Северному Вьетнаму. Можно констатировать: Советский Союз внес колоссальный вклад в победу Демократической Республики Вьетнам. Общая же сумма поставок СССР в течение 1965–1971 гг. составила 1 млрд 579 млн долларов[386]. Начиная с 1953 г. Советский Союз поставил своему союзнику более 700 боевых самолетов, 120 вертолетов, 158 зенитно-ракетных комплексов, 2056 танков, 1708 бронетранспортеров и более 7000 орудий и минометов[387]. С апреля 1965 по май 1967 г. в ДРВ прибыли 2266 военнослужащих ЗРВ ПВО СССР[388]. По данным ГОУ Генерального штаба ВС СССР, с 1965 по 1974 гг. во Вьетнам в качестве военных специалистов было направлено 6359 военнослужащих вооруженных сил СССР[389].

Дальнейшая эскалация конфликта для Соединенных Штатов была невозможна. Постепенно предпринимались шаги, направленные на деэскалацию конфликта и усиление АРВ. Новый вьетнамский курс администрации президента Л. Джонсона был одобрительно встречен советским руководством, что поспособствовало посредничеству СССР в ходе переговоров в Париже, а также дало возможность приступить к обсуждению подписания крупных договоренностей в области вооружений и началу серьезного диалога между двумя сверхдержавами.

§ 2. Посредничество СССР в ходе переговоров в Париже в 1968 г.

В Белом доме выражали скепсис касательно решения президента о частичном ограничении бомбардировок ДРВ. Никто не ожидал, что это даст какой-либо результат. Ответ пришел из Ханоя уже 3 апреля 1968 г. и вызвал неоднозначную реакцию. В Вашингтоне задавались вопросом, почему Ханой ответил так быстро и в чем были причины желания лидеров ДРВ начать прямой диалог с представителями США. На наш взгляд, объяснения столь необычной политики Ханоя были следующие:

Во-первых, «наступление Тет» с военной точки зрения для НФОЮВ и ДРВ полностью провалилось. Скорее всего, руководство ДРВ пришло к выводу, что искать решения вьетнамской проблемы стоит не только путем военных действий. К тому же реакция американской общественности и критика политики администрации президента Джонсона по вьетнамскому вопросу могли дать определенные преимущества на дипломатическом фронте.