Современная математика. Исток. Проблемы. Перспективы

Ломоносова организаторы назвали и показали, да, не стали замалчивать – побоялись скандала. Но когда очередь дошла до буквы “М”, над полем заполненного до краёв “Фишта” появился портрет – о, ужас! – К.Малевича и прозвучала его кощунственная фамилия, которую и произносить-то неприлично вслух в порядочном обществе и которая многих думающих жителей России оскорбила и покоробила тогда предельно, повергла в кошмарное оцепенение, шок, сопровождавшиеся тихой яростью и злобой. А как по-другому, скажите, можно было тогда оценить опешившему народу этот воистину подлый и пошлый, и оскорбительный рекламный трюк?! И как к нему отнестись, что испытать в оскорблённой душе и сердце?! Ведь получалось, что режиссёрам и сценаристам праздника (лукавым евреям по преимуществу, плотно оккупировавшим российское ЦТ) бездарь, ничтожество и пустозвон Малевич, автор сатанинского “Чёрного квадрата”, только-то и всего, показался более ценен и значим, чем великий русич Менделеев, которого сознательно и целенаправленно решили замолчать и пропустить теле-боссы! И опустить одновременно!

Вы представляете, дорогой читатель, при какой паскудной, анти-народной и анти-русской власти мы до сих пор живём!!! И конца и края этому глумливому варварству и паскудству на нашей с вами Святой земле не видно!!! Решиться заслонить пустышкой Творца; мелкого пакостника и клоуна осмелиться приподнять над головой Великана; маленького, жалкого, ничтожного человечка раскрутить на весь мир посредством ТВ; человечка, из единственного достоинства которого была его еврейская национальность и высокая должность в жидо-масонских кругах, только-то и всего; которому кто-то, будто в насмешку, дал когда-то в руки краски и кисти, но как ими пользоваться, не объяснил, – нет, на подобную подлость и мерзость можно было решиться, только лишь имея за спиной могучий тыл. Деятелей, понимай, сильных мира сего, т.н. закулису, которые не дадут в обиду ни при каком, даже самом печальном раскладе…

* * *

Сей до обидного краткий рассказ про Д.И.Менделеева, ограниченный рамками очерка, не будет законченным и щемящим, если не сообщить вам, читатели, пусть и в нескольких предложениях, про двух духовно и творчески-близких ему людей, напрямую с ним и его судьбой связанных. Первым из них, несомненно, был А.М.Бутлеров (1828-1886), выдающийся русский химик и старший современник и друг Менделеева, у которого Дмитрий Иванович многое почерпнул и многому научился. Вторым был видный русский учёный Б.Н.Чичерин (1828-1904), рассказ про которого впереди.

Величие и масштаб Менделеева как учёного сомнению не подлежит: он обобщил и унифицировал все те знания, что были известны ему, что выработало человечество на протяжении многих веков напряжённейших размышлений и поисков. Его Периодический закон – вершина современной химической мысли. Или последнее, поистине золотое звено в Цепи Познания, что удалось на данный момент общими усилиями из интеллектуальных тайников, хранящих устройство Вселенной, на Свет Божий вытащить. Все это правильно и всё так. Но ведь были и другие, не менее важные звенья.

Так вот, предпоследним таким звеном, многое прояснившим для Менделеева, была теория химического строения органических веществ, созданная русским химиком Александром Михайловичем Бутлеровым.

Разрабатывать свои идеи Бутлеров начал с конца 1850-х годов. Но в более развитой форме они были изложены им в докладе «О химическом строении вещества», с которым он выступил на Съезде немецких естествоиспытателей и врачей в Шпейере (19 сентября 1861 г.). В конце 1861 года доклад был опубликован на немецком языке, а в следующем – на русском.

Не станем мучить читателей подробностями бутлеровских идей, изложенных на узко-профессиональном языке, не привычном непосвящённому уху. Специалисты-химики эти идеи хорошо знают, а для простых обывателей, к которым и автор принадлежит, они достаточно сложны и потому утомительны. Скажем лишь главное, что необходимо знать: подлинным триумфом теории химического строения Бутлерова явился разбор строения веществ, имеющих одинаковый химический состав и одинаковую же величину частиц и, тем не менее, совершенно различных между собой по свойствам.

Различия этих веществ, называемых теперь изомерами, коренились в разном их химическом строении, или в “валентности” атомов, над чем на первых порах так потешались учёные немцы – Кольбе и Кекуле. Но, словно в насмешку, гениальные бутлеровские идеи именно им впоследствии и приписали, как единственным авторам. А русского химика отодвинули на задний план, в число “прочих”, якобы лишь отдалённо содействовавших успеху новой теории. Даже и в Российской научной историографии и университетских химических учебниках подобная травля Бутлерова, выражающаяся в замалчивании, до сих пор происходит. А уж про кичливую и гонористую Европу нечего и говорить: там русских гениев в упор не видят.…