Современная политическая философия

^:5 Здесь я упрощаю ситуацию. На самом деле Дворкин предлагает две отдельные схемы страхования для двух различных видов невьп одного распределения природных данных: одна — для физических и умешенных недостатков, другая — для неравенства природных талантов. Детали этих систем страхования см.: (Dworkin 1981). Критику построения .них схем и их различения у Дворкина см.: |Tremain 1996; Maclcod 1998: ch. 4-5; Van Pariji 1995: ch. 3: Roemer 198So; Vartan 198S|.

о себе на случай возможных бедствий. Но никто из нас нс согласился бы потратить все свои ракушки на страхование, ибо тогда ничего не осталось бы для претворения в жизнь наших целей. Количество ресурсов общества, выделяемых на компенсацию за природные недостатки, ограничивается размером той страховки, которую приобрели бы люди, выплачивая страховые взносы из своего первоначального набора благ (см.: [Dworkin 1981: 296-299|). Это обеспечивает принципиальную основу для решения вопроса о том, сколько общественных ресурсов должно быть выделено на помощь тем, кто оказался в невыгодном положении в силу «лотереи природы».

Однако и при такой схеме распределения некоторые люди незаслуженно окажутся в невыгодном положении, так что мы не нашли распределения, идеально чувствительного к стремлениям и нечувствительного к природным способностям. Но эта цель недостижима для нас. какие бы меры мы ни предпринимали, поэтому нам нужна теория «ближайшая к лучшей». По мнению Дворкина, его схема распределения как теория справедливости является таковой, ибо она есть результат честной процедуры принятия решений. В рамках этой процедуры к каждому относятся как к равному, и она исключает очевидные источники несправедливости, ибо никто не занимает привилегированного положения при приобретении страховки. Есть надежда, что каждый примет и признает честной компенсацию, которая будет выбрана в подобной гипотетической позиции равенства.

Может показаться, что нежелание Дворкина максимально сглаживать последствия природных недостатков означает недостаточное внимание к благополучию инвалидов. В конце концов, они не выбирали своих недостатков. По если попытаться обеспечить наивысшую возможную страховку тем. кто оказался в их положении, то результатом будет «рабство талантливых». Рассмотрим, в каком положении окажутся здоровые люди, которые должны платить страховые взносы, не получая при этом компенсации.

Н этом случае «теряет» тот. кто должен очень много и упорно работать, чтобы оплатить свой страховой взнос, ибо только после этого у него появится возможность установить баланс между работой и потреблением, который был бы ему доступен сразу, не будь он застрахован. Если страховка достаточно велика, го она поработит застраховавшеюся нс только высоким размером страхового взноса, но и в силу крайней невероятности того, что благодаря своим способностям он сможет достичь выбранного им уровня жизни, а это означает, что он должен будет работать с полным напряжением и ему не придется особенно выбирать, какую выполнять работу [Dworkin 1981: 322].

Тем, кому повезло в природной лотерее, придётся быть как можно более продуктивными, чтобы суметь оплатить высокие страховые взно-

ИЗ