Современная политическая мысль (XX—XXI вв.): Политическая теория и международные отношения

Политическая философия и история политической мысли. Политическая философия конструирует себя как дисциплину через нарратив в отношении своей собственной истории в форме важнейшего вопроса: когда и как началась критическая и рациональная рефлексия политики? Ответ хорошо известен: как интеллектуальная традиция она берет свое начало в V в. до н.э. в античной Греции; это продолжающаяся и единая традиция мысли, и ее история отражает эволюцию взглядов на политические проблемы разных времен; ее единство обеспечивается вневременными и универсальными политическими вопросами, ответами на которые становятся «классические» тексты, в свою очередь составляющие то, что мы называем традицией.

Однако сама эта точка зрения, которая вновь и вновь воспроизводится в учебниках и монографиях, оказывается ретроспективным конструктом, имеющим автора (авторов) и вполне определенное время появления. Сама по себе идея о том, что тексты, появившиеся в разное время на протяжении двух тысячелетий, формируют традицию политической философии (теории) — продукт ХIХ столетия. Одной из первых работ, утвердивших такой подход, была книга Роберта Блэки «История политической литературы с древнейших времен», которая появилась в Англии в 1855 г. За ней последовали работа американского исследователя Вильяма Даннинга «История политических теорий» (1902) и аналогичные работы во Франции, Германии, России и в других странах. Так был сформирован «миф Просвещения».

«То, что представлено в исторической традиции, фактически является ретроспективой аналитической конструкции, которая составляет рационализированную версию прошлого, — подчеркивает американский политический теоретик Джон Ганнэл. — ...Эта абстрактная модель становится овеществленной и обсуждаемой, как если бы она была конкретной и исторически ограниченной деятельностью, которой осознанно занимаются индивиды, обращаясь к стандартным философским проблемам, относящимся к основаниям политической жизни... Так появляется историческая драма, но ее приход зависит, в сущности, от предрасположенности аудитории и ее склонности признать реальность этой традиции»[22].

Более того, у этого канона были вполне определенные цели, считают критики сложившейся традиции истории политической мысли: с одной стороны, подчеркнуть длительность традиции рациональной и критической рефлексии политики; с другой — четко провести границу между западной традицией рациональности и свободы, противопоставив ее «восточному Другому». Это не означает, что нам следует вообще отказаться от сложившегося канона подачи истории политической мысли, однако высказанные выше соображения вынуждают нас относиться с некоторой осторожностью к общепринятым типологиям политической мысли, в том числе и последних двух столетий.

Попробуем разобраться, в чем же здесь дело. На самом деле политическая философия неразрывно связана с историей политической мысли. Но зачем вообще нужно возвращаться к каким-то «старым» текстам, давно изученным и рассказывающим то об отношениях короля и парламента, то о чести воина, то о зарождении буржуазного общества в начале Нового времени?

Хотя типологии могут быть разными, факт остается фактом: что каждая новая эпоха прочитывает «великие» труды по-новому, отыскивая в них идеи и тезисы, о которых сам автор мог и не догадываться. Поэтому ни Локк, ни Монтескье, ни Аристотель, ни Бердяев не утрачивают своей актуальности. И дело даже не в том, что политическая философия, в сущности, постоянно пытается найти ответы на почти одни и те же вопросы, не теряющие своего значения. Есть и еще одна важная причина. Политико-философское познание — активный процесс диалогического общения и взаимодействия с текстом, позволяющего структурировать и организовать наши собственные мысли. Поэтому можно сказать, что политическая философия ставит перед собой следующие задачи: во-первых, она занимается критической оценкой политических убеждений, применяя как индуктивный, так и дедуктивный способ рассуждений; во-вторых, она стремится разъяснить и уточнить концепции, используемые в политическом дискурсе. Процитируем отечественного политического теоретика А. Ф. Филиппова: