Современная политическая мысль (XX—XXI вв.): Политическая теория и международные отношения

Концепция гегемонии имела важнейшее значение в теории Грамши, поскольку с ее помощью он стремился дать новое определение природе власти в современном обществе. Кроме того, с ее помощью можно было показать возросшее значение борьбы, происходящей на идеологическом, политическом и культурном уровнях. Тем не менее, хотя Грамши и хотел подчеркнуть автономию надстройки, он признавал, что она тесно связана с производственными отношениями. Гегемония является этико-политической, но она одновременно должна быть и экономической. Она обязательно опирается на функции лидирующей группы в экономике.

Взгляды Грамши на природу государства носят более широкий и органический смысл, чем тот, который вкладывался в это понятие марксистскими теоретиками. Государство — это альтернативная сцена борьбы. Его значение неуклонно растет по мере развития современного общества. Государство, с его точки зрения, включает «весь комплекс политической и теоретической деятельности, с помощью которого правящий класс не только узаконивает и поддерживает свое господство, но и управляет получением активного согласия со стороны управляемых».

Он расширил концепцию власти, включив в нее множество институтов, через которые в обществе осуществляются властные отношения: образование, средства массовой информации, парламенты и суды, т.е. все виды деятельности и инициативы, которые формируют аппарат политической и культурной гегемонии правящих классов. Возрастающее значение государства обосновывается в трудах Грамши тем, что борьба за сознание людей имеет такое же значение, как и борьба за собственность на средства производства. И дело здесь не только в опыте эксплуатации, но и в том, как именно подчиненные классы получают полную идеологическую интерпретацию реальности. Грамши считал, что политическая борьба класса или партии ведется с конкретной целью установления альтернативной гегемонии, поэтому политическая борьба должна охватывать идеологические и культурные сферы в жизни общества.

Придавая борьбе более широкий, органический смысл этой борьбы, Грамши отметил возрастающую роль интеллектуалов. Никакая организация без интеллектуалов невозможна, а следовательно, политическое единство любой революционной организации предполагает соответствующий уровень идеологического единства, в котором партия, интеллектуалы и массы устанавливают между собой органичные отношения. В работе «Южный вопрос» (1971) проблема создания союза между экономической структурой и надстройкой занимает центральное место. Как и в других своих работах, здесь Грамши поставил перед собой цель показать всю сложность конкретной ситуации, которую он называет конъюнктурой, рассмотреть пространство политической борьбы и характер деятельности партии. Теория, полагает Грамши, не может быть результатом рационалистического, дедуктивного, абстрактного процесса, т.е. чисто интеллектуального процесса. Это процесс, который происходит только во взаимодействии с политической практикой.

Таким образом, Грамши удалось восстановить роль субъективного фактора марксизме. Он сформулировал систематизированный подход к роли идеологии, а также капиталистического государства и отверг абстрактную теорию.

Как мы увидим далее, французский структурализм, получивший развитие в 1960—1970 гг., подходит к исследованию общества и государства с прямо противоположных позиций. Как нередко говорили его сторонники, структурализм — это теоретическая традиция, потерявшая субъективность. В истории нет субъектов, полагают они, а только индивиды, занимающие объективные структуры. Впрочем, со структуралистской мыслью мы более подробно познакомимся в дальнейшем.

Социал-демократия

Термин «социал-демократия» имеет множество интерпретаций. Его исходный смысл был связан с ортодоксальным марксизмом. Он предполагал разрыв с узкой целью политической демократии и ставил более радикальную задачу коллективизации производительного богатства. Марксистские партии в конце ХIХ в. обычно называли себя социал-демократическими. В начале ХХ в., многие из этих партий предпочли парламентскую тактику революционной активности и начали настаивать на постепенном переходе к социализму эволюционным путем. Постепенно понятие «социал-демократия» стало отождествляться с демократическим социализмом. После победы Октябрьской революции в России многие социал-демократы революционной ориентации начали называть себя коммунистами, с тем чтобы дистанцироваться от реформистских социал-демократических партий. Окончательный разрыв имел место в середине XX столетия, когда большинство социал-демократических партий не только подтвердили свою парламентскую тактику, но и начали фундаментальный пересмотр своих социалистических целей. Например, западные социал-демократы более уже не стремились к уничтожению капитализма, а хотели лишь гуманизировать, усовершенствовать его.