В современной политической философии, политической теории и политологии поясняется, как именно происходит выявление общего в разных концептах. Понятие наделяется статусом всеобщности благодаря договоренности между исследователями. В результате академическое мышление стремится превратить политическую реальность в систему понятий (концепций), т.е. перевести ряд пунктов политического здравого смысла на академически приемлемый язык, и от изощренности перевода в конечном счете зависит, прочтут ли его как политическую публицистику, интеллектуальное эссе или философское произведение. Но именно эта всеобщность («авторитарность», по Бахтину) заслоняет от взгляда исследователя политическую реальность. Как следствие, дальнейшее исследование политических явлений и процессов направлено на изучение соотношения слов, а отнюдь не на соотношение реалий. Для того чтобы прорваться сквозь слова к реалиям, необходима
Всякий концепт в процессе своего развития проходит три этапа.
1.
2.
3.
Достигнув уровня научного определения, концепт вновь «спускается» на обыденный уровень; здесь он снова оказывается в распоряжении политологии, однако не как порожденный ею, а уже как элемент политической действительности. На подобную циркуляцию и обратил внимание отечественный исследователь Михаил Ильин[71]
. Он отмечает наращивание содержательности при переходе от слов к понятиям — к идеальным типам — к ноуменам и т.д. Иными словами, исходное разнообразие подходов, существующих в момент «первого вхождения», исчезает на уровне субстанционального определения, и, возвращаясь в политику, концепт становится уже ясно понимаемым со стороны научного сообщества.Однако речь идет не о том, что концепции развивают общее ядро, а о том, что они дают возможность увидеть различные оценки кластеров идей, убеждений и действий, определяющих пространство концептуального спора. Может и не существовать того единственного элемента концепции, с которым будут согласны все участники спора, но, поскольку каждая концепция дает интерпретацию комплекса ценностей, убеждений и действий (обладающих семейным сходством), концепция может вступать в конкуренцию с другими концепциями. Или, иначе говоря, споры разворачиваются вокруг содержательного несогласия в отношении разных, но разумных (что не исключает их ошибочности) интерпретаций архетипического понятия, относительно которого имеется достигнутое или подразумеваемое согласие. Иными словами, это своего рода «согласие о несогласии».
Таким образом, концепция идентифицирует какую-то часть кластера (или языковой игры) в качестве имеющей решающее значение для понимания концепции, в то же время настаивая на том, что другие элементы кластера имеют меньшее значение, а некоторые вообще могут быть отброшены. Можно сказать, что концепция организует кластер убеждений, ценностей и деятельности, показывая, какие из них являются наиболее важными и как они все связаны друг с другом. Процесс «разъяснения», или «актуализации», концепций неизбежно включает решение о том, какие именно части концепции мы подчеркнем и подтвердим, а от каких мы откажемся или начнем пересматривать.