Современная политическая мысль (XX—XXI вв.): Политическая теория и международные отношения

С процессом рационализации М. Вебер связывал также появление «стального футляра покорности». Он вывел идею «призвания» воздействия пуританской этики на процесс становления рационального образа жизни. Он писал: «В то время как аскеза перебралась из монашеских келий в профессиональную жизнь и подчинила себе внутримирскую мораль, она способствовала созиданию того мощного космоса современного экономического уклада, который базируется на технических и экономических предпосылках механико-машинного производства. Тот космос сегодня с невероятной силой принуждения определяет и будет определять — до последнего центнера горючего вещества — стиль жизни всех тех, кто связан с ним экономически прибыльной деятельностью. Только как тонкую накидку, которую можно сбросить в любой момент, следует, по Бакстеру, возлагать на плечи святых свои заботы о земных благах. Но из накидки рок делает стальной футляр... Сейчас дух аскезы вылетел из этого футляра — навсегда ли? Победоносный капитализм, во всяком случае с тех пор, как он покоится на механической основе, не нуждается в такой защите... Никто еще не знает, кто будет в этом футляре — или в конце этого чудовищного развития возникнут совершенно новые пророки, или восстанут старые идеи, — но если не будет ни того ни другого, не наступит ли механическое оцепенение с напряженным осознанием своей значимости? Вероятно, тогда для последних людей этого развития станут истиной слова: «Профессионалы без души, гедонисты без сердца — и эти ничтожества возомнили, что они достигли ранее никому не доступный уровень развития человечества».

Вебер выражал опасение, что вследствие неотвратимого наступления бюрократии по всем фронтам не удастся «спасти... вообще еще какие-то остатки в каком-то смысле индивидуалистической» свободы действий, что ставит под сомнение возможность «демократии» в будущем.

Вебер попытался найти баланс между политическим авторитетом, квалифицированным лидерством, эффективным управлением и определенной степенью политической предсказуемости. Она, по его мнению, может быть достигнута через асимметрию — демос должен иметь возможность получить существенно меньшую власть, чем это предполагалось в «классическом» либерализме. По существу, демократия в его интерпретации практически сводится к способу выдвижения квалифицированных политических лидеров и конкуренции между ними.

Власть, авторитет, господство. Для взглядов Вебера важное значение имело различие между господством (Herrschaft) и властью (Macht), на основании которого он предложил два типа решения проблемы порядка. Проанализировав господство не только в политических институтах (партиях, профессиональных союзах), но и в «объединениях» (например, в церкви и на предприятиях), он дал следующую характеристику государства:

«Государство является институтом, который владеет на данной конкретной территории монополией на легитимное насилие».

Это отнюдь не означает, что государство — воплощение насилия, однако государство — единственный авторитет, для которого использование насилия является легитимным. Фактически для Вебера господство и авторитет — синонимы. Всякое слово, произнесенное властью, что-то меняет в мире. Это подспудное, почти мистическое качество и позволяет власти осуществлять господство, пишет М. Вебер в работе «Экономика и общество»:

«Под господством мы понимаем возможность для специфических (или любых иных) сообществ добиться повиновения со стороны определенной группы лиц. Однако речь здесь не идет о любой возможности использовать “могущество” или “влияние” над другими индивидуумами, и в этом смысле господство (“авторитет”) может основываться в каждом конкретном случае на самых разнообразных мотивах покорности: от апатичной привычки повиноваться до чисто рациональных соображений. Всякое истинное отношение господства включает в себя внешнюю и внутреннюю заинтересованность в том, чтобы подчиняться».

О политическом господстве можно говорить тогда, когда внутренние правила какой-либо группы действуют на определенном географическим пространстве, в пределах которого применяется насилие. Насилие, однако, отнюдь не единственное и даже не нормальное средство политики, оно скорее ultimoratio — последнее средство политики.