Современная политическая мысль (XX—XXI вв.): Политическая теория и международные отношения

Вебер назвал современную представительскую демократию «плебисцитарной демократией лидерства». Что он имел в виду? Он исходил из того, что рутинные выборы в западных государствах (например, в Германии, Англии, США) во все большей степени в его время становились неотличимыми от прямого выражения доверия (или его отсутствия) правительству. Это скорее референдум о доверии к власти, чем реальный выбор политического курса. Вебер называет демократию «лидерской», поскольку претенденты на роль политических лидеров проходят на таких выборах проверку с точки зрения популярности и доверия к политической элите. Вебер даже назвал современную демократию «цезаристской» в том смысле, что она может быть понята как ключевой механизм обеспечения эффективного политического и общенационального лидерства. Такая демократия отнюдь не ставит своей целью потенциальное развитие и воспитание участников электорального процесса в качестве граждан. Для элиты выборы становятся просто способом легитимации заранее отобранных политиков или партий, а конкуренция между ними — метод селекции и отсеивания наименее перспективных.

Хотя Вебер и был твердым сторонником «правового государства», он считал важным достоинством демократического процесса тот факт, что благодаря ему устанавливается форма «выборной диктатуры». Вебер подчеркивал необратимость социальных условий, способствующих созданию такого института. Более того, он видел существенные преимущества в такой системе. Он понимал, что «героическая эпоха» либерального индивидуализма ушла в прошлое. Но это та цена, которую приходится заплатить гражданам за сравнительно комфортную жизнь в современных условиях.

Точка зрения

Австрийский экономист и теоретик политики Йозеф Шумпетер (1883— 1950), во многом опираясь на взгляды М. Вебера на демократию, предложил «процедурную теорию демократии» как альтернативу «классическим» теориям — власти народа (с точки зрения источника власти) и власти для народа (с точки зрения цели правления). В работе «Капитализм, социализм и демократия» (1943) он показал, что полученные демократическим путем результаты не всегда хороши, и ссылается на пример демократических (или близких к ним) структур, которые с использованием механизма принципа большинства занимались преследованием евреев и сжиганием ведьм на кострах. Демократию, полагал Шумпетер, следует рассматривать прежде всего как метод, с помощью которого политические лидеры добиваются власти в конкурентной борьбе за голоса избирателей для того, чтобы затем командовать своими согражданами.

Кроме того, Шумпетер провел аналогию между политической и экономической конкуренцией. Он писал, что мы рассматриваем избирателей по аналогии с потребителями, а партии и политиков — как подобия фирм, поскольку политики воспринимают выборы как передачу полномочий на получение выгод, а правительственная политика предъявляется как предоставление политических благ и услуг. Конечно, демократия не сводится к конкуренции. Часто она включает в себя также право участвовать в составлении повестки дня и принятии решения о всенародном референдуме. Но конкуренция в борьбе за власть неизбежна, поэтому современные последователи Шумпетера, например Сэмюэль Хантингтон, полагают, что страна может называться демократической только в том случае, если правительство дважды отдавало власть, проиграв выборы.