Современная политическая мысль (XX—XXI вв.): Политическая теория и международные отношения

Это, таким образом, фундамент для определения смысла жизни и смерти. Конкурировать с этим не может ничто, даже эротика, так как она относится к частной сфере. Это особенно важно, поскольку современный человек утратил смысл смерти. (Вспомним хотя бы «Смерть Ивана Ильича» Льва Толстого.) Только на войне человек знает, за что он отдает свою жизнь. Государство также приобретает свою предельную значимость во время войны. Война как братство и обретение смысла смерти — единственный конкурент религии. Превращая политику в войну, харизматический лидер предлагает людям универсальную религию спасения — веру в вождя. Это тот «спаситель Отечества», «герой», «вождь и учитель», который приходит во время смуты, кризиса, войны. Именно такими были генерал Шарль де Голль — герой Сопротивления в период Второй мировой войны, «великий человек» В. И. Ленин, И. В. Сталин, а еще раньше Людовик XIV — «король-солнце», Наполеон Бонапарт и т.д.

Однако «харизма», как правило, краткосрочна. Аффективная преданность вождю довольно быстро сменяется у его последователей состоянием покоя. Тем не менее харизма более длительна по своему влиянию, чем просто состояние аффекта.

По Веберу, хотя два первых типа легитимации власти часто встречались в истории, общая мировая тенденция ведет к преобладанию системы рационально-легального авторитета. В таких системах авторитет проистекает из системы легальных правил и законов, а также обосновывается рационально. Рациональность господства зиждется на вере в легальность установленных порядков и права давать указания как прерогативы тех, кто призван осуществлять господство. Так, например, президент Соединенных Штатов приобретает свой авторитет благодаря Конституции США, а также тому, что большинство американцев верит в президентскую систему правления и легитимность всеобщих выборов. Главной фигурой такого типа авторитета оказывается чиновник, т.е. функционер, подчиняющийся определенным правилам и инструкциям и следящий за их исполнением.

Тем не менее проблемы эволюции рационально-легального авторитета и роста бюрократии — это только часть веберовской аргументации относительно рационализации западного мира.

Французский политический теоретик Фредерик Кола составил таблицу, иллюстрирующую виды господства (легитимности) по Веберу (табл. 3).

Таблица 3

Источник: Кола Ф. Политическая социология. М.: Весь мир, 2001. С. 93.

Незаполненная нижняя клетка в правой части таблицы является показателем самого высокого места в истории законного и рационального господства.

Разумеется, теория Вебера значительно богаче ее краткого изложения. Например, его работы по рационализации содержат множество исторических деталей и теоретических «открытий». Однако это тема отдельного исследования. В любом случае влияние трудов Вебера на развитие политической теории было огромным по существу, он заложил основы для развития политической теории в самом богатом этими теориями столетии.

Одной из причин этого было то, что идеи Вебера содержали множество элементов как либерального, так и консервативного толка (например, в отношении роли государства). Хотя он и был суровым критиком современного капиталистического общества и его критический пафос часто напоминал марксистский, он в то же время был противником радикального разрешения социальных и политических проблем. По его мнению, радикальные реформы, предлагаемые марксистами, принесут больше вреда, чем пользы.

Позднее политические теоретики, особенно в Америке, почувствовавшие угрозу со стороны марксизма для своего общества, назвали три основные альтернативы марксизму: политические теории Дюркгейма, Парето и Вебера. Тем не менее следует принять во внимание, что у Вебера рационализация относилась не только к капиталистическому, но и к социалистическому обществу.

Известности Вебера способствовала также форма подачи материала. Большую часть своей жизни он посвятил детальному исследованию истории, и его политические выводы неотделимы от контекста его исторических исследований, поэтому они всегда научно обоснованны. Вебер работал в рамках философской, кантовской традиции, он опирался в своих выводах на причинно-следственный тип аргументации. Такой тип мышления оказался более приемлем для позднейших западных теоретиков, нежели марксистская диалектическая логика.

Наконец, Вебер представил довольно целостный подход к социально-политическому миру. Его интересовал широкий спектр политических проблем, причем он внес в их разработку столь много, что его вполне по праву называют родоначальником политической теории ХХ в.

4. Становление науки о международных отношениях