Современная жрица Изиды

Итакъ, оказывается, что полковникъ Олкоттъ былъ въ близкихъ отношеніяхъ съ индусомъ, съ которымъ познакомился во время перезда изъ Америки въ Англію, гораздо ране того, какъ постилъ Лондонъ по дорог въ Индію, и даже гораздо ране появленія «астральной фигуры», о которой идетъ рчь. Сверхъ того Теософическое Общество въ Бомбе было основано М. Т. еще ране перевода главной квартиры изъ Америки въ Индію.

Когда полковнику Олкотту было указано несогласіе его показанія съ фактами, то онъ согласился, что зналъ М. Т. и другихъ индусовъ много раньше, объяснивъ свое ложное показаніе тмъ, что въ то время онъ былъ такъ поглощенъ появленіемъ «астральной формы» махатмы, что временно позабылъ о своемъ знакомств съ М. Т. (!!)

При этомъ не слдуетъ забывать, что Олкоттъ могъ исправить свой разсказъ въ корректур, когда должна была бы ужь пройти странная забывчивость, нашедшая на него при вопрос м-ра Майерса.

«Вслдствіе этого, замчаетъ м-ръ Годжсонъ, я не могу придавать показаніямъ полковника Олкотта никакой научной цнности».

Такою же неточностью относительно явленій махатмъ страдаютъ показанія другого джентльмэна м-ра Могини М. Чаттерджи; но надо замтить, что онъ везд говоритъ, будто никогда не обращалъ большого вниманія на феномены.

Для объясненія противорчій, встрчающихся въ его показаніяхъ, м-ръ Могини ссылается на свое недостаточное знаніе англійскаго языка [43]. Такъ напримръ, въ случа перваго упомянутаго «астральнаго» явленія, показаніе м-ра Могини заставило насъ предположить, что не только онъ, но и остальные свидтели узнали фигуру. Спрошенный, вс ли согласились, что это не можетъ быть настоящій человкъ, м-ръ Могини отвтилъ:

«Конечно. Намъ показалось, что это явился оригиналъ портрета висвшаго въ комнат полковника Олкотта и считавшагося портретомъ одного изъ махатмъ». На вопросъ члена комиссіи м-ра Стэка, могъ ли онъ различить черты, м-ръ Могини отвтилъ: «О, да, и костюмъ, тюрбанъ и все прочее», но поздне, на вопросъ м-ра Гернея, узналъ ли бы онъ явленіе, если бы увидалъ одно лицо, онъ отвчалъ, что не знаетъ, что впечатлніе сходства съ оригиналомъ портрета въ комнат полковника Олкотта произвела на него вся фигура.

Однако, ни одинъ изъ спрошенныхъ свидтелей не узналъ чертъ лица; многіе даже не могли сказать, была ли фигура съ бородой или нтъ, исключая м-ра Гозаль, который «видлъ что-то въ род бороды, но не очень ясно».

Точно также свидтели не согласны и съ другими пунктами, которые приводитъ м-ръ Могини. Напримръ м-ръ Могини говоритъ, что фигура «какъ будто растаяла». М-ръ Гозаль говоритъ: «мн показалось, и многіе изъ присутствовавшихъ были того же мннія, что фигура зашла за дерево и вдругъ исчезла». Въ настоящее время м-ръ Могини объясняетъ, что, говоря «казалось какъ будто растаяла», онъ просто подразумвалъ, что фигура исчезла. (Въ своемъ показаніи комиссіи м-ръ Могини сказалъ, что фигура исчезла, и когда м-ръ Майерсъ спросилъ, «какимъ способомъ она исчезла»? — Могини отвтилъ: «казалось какъ будто растаяла». Другой свидтель описываетъ фигуру, какъ ходившую взадъ и впередъ подъ балкономъ на третьей террас, и предполагаетъ, что это не могло быть обыкновенное существо, потому что на этой террас множество колючихъ деревьевъ, длающихъ прогулку по ней затруднительной. Но осматривая старую главную квартиру въ Бомбе, я нашелъ, что и это описаніе не точно, и что всякому, даже переодтому въ широкое, разввающееся платье, легко можно ходить по всмъ террасамъ. И я достаточно удостоврился, что на террасахъ не было сдлано съ тхъ поръ никакихъ измненій.

Однимъ словомъ, посл моего осмотра мстности, я вполн убдился, что явленіе могло быть легко устроено переодтымъ м-ромъ Куломбомъ. Я видлъ м-ра Куломба, переодтаго махатмой, и дйствительно фигура могла казаться очень внушительной. Голова изъ папье-маше (съ плечами), похожая на голову индуса, съ бородой и т. д., надвалась на голову передставлявшаго махатму, со лба ея падала складками блая кисея[44] и, слегка раздвинувъ ея складки, переодтый могъ видть и говорить, если надо. Я не думаю, чтобъ кто-либо изъ свидтелей вышеупомянутыхъ случаевъ могъ узнать переодваніе, даже если бы фигура подходила еще ближе и освщеніе было лучше.

Во второмъ случа мн не удалось возстановить, на какомъ разстояніи являлась фигура, но въ первомъ, судя по мстности, она должна была находиться на разстояніи боле 40 ядровъ отъ свидтелей. Нельзя придавать значенія словамъ, будто ее узнали въ лицо, да притомъ еще по одному портрету, на такомъ разстояніи, даже при яркомъ лунномъ свт. Кром того, фигуру невозможно было хорошо разсмотрть вслдствіе растущихъ въ этомъ мст деревьевъ и кустовъ.

Третій случай, приведенный м-ромъ Могини, «астральнаго» явленія въ Адіар отличается, если это возможно, еще меньшей цнностью въ смысл достоврности, чмъ два предшествовавшіе, въ особенности посл позднйшихъ сообщеній, сдланныхъ м-ромъ Могини.