Современное состояние биосферы и экологическая политика

Что же приводит к разрегулированию системы?

Мы не будем рассматривать многие экзотические варианты спасения человечества извне, т. е. «высшим разумом» или «влиянием из космоса», феномена, по мысли его приверженцев, порождающего переселение народов, войны и т. д. Можно согласиться с В. П. Петровым, что они не могут описывать собственно исторические феномены (1986, с. 90–91).

Как известно, история изучает процессы общественного развития, причем основные причины этих процессов были в свое время глубоко проанализированы К. Марксом, который вскрыл социально-экономическую сущность (механизмы) развития общества. Конечно, внешние факторы могут оказывать определенное влияние на протекание общественного развития (засухи и как следствие голод и др.). Они могут лишь усиливать (как внешние) тенденции общественного развития, изменяя его количественную определенность, но на одном явлении, присущем всем людям и влияющем на общественное сознание, хотелось бы остановиться детальней. Возможно здесь кроется ключ к разгадке того, почему люди живут так, как они живут сейчас, и не живут иначе – добрее.

Известно, что всех людей по способу переработки ими поступающей информации можно разделить на два типа – левополушарного и правополушарного механизмов (речь идет о соотношении рационального и внерационального знания). Иррациональная составляющая нашего мышления непременно должна учитываться при определении цели, к которой следует двигаться. Рациональная же – предлагать наиболее разумные способы решения поставленной задачи. Иными словами, цель должна быть нравственной, а пути ее достижения надежными. Оказывается, что разделение людей по типам мышления таит в себе более глубокую закономерность. В социально-психологической сфере общества возможны периодические смены общественного сознания, реализуемого по типу доминирования левополушарного или правополушарного стилей мышления. Период таких колебаний примерно 45–50 лет (время смены поколений). Таким образом, через поколение тип доминирующего сознания (Л или П) повторяется (Петров, 1986, с. 107–110). Следовательно, возможна смена и надстройки, которая берет под свое управление все остальные сферы жизни общества – науку, культуру и др. Беда общества, когда между этими циклами проявляются артефакты, т. е. отсутствие любого из указанных стилей мышления. Это может повлечь за собой духовную деградацию общества.

Возможно этим объясняется тот факт, что практически все сторонники теории ноосферы отдают себе отчет в том, что идеал построения сферы разума и реальность слишком далеки друг от друга. Согласно концепции ноосферы получается, что она возникает с самого начала появления носителя разума – человека. Но этот процесс сугубо объективный, стихийный. В то же время переход к ноосфере должен (бы) произойти только сейчас, а точнее, в будущем, на совсем другом, еще не достигнутом уровне планетарного сознания и действия человечества. Сам В. И. Вернадский воспринимал ноосферу так же двойственно. Он обосновывает наступление ноосферы следующими благоприятствующими этому факторами.

1. Вся Земля заселена, и человек проник во все стихии: землю, воздух, воду и околоземное космическое пространство.

2. Человечество достигло определенного единства, которое В. И. Вернадский понимал как природный факт. По его словам, «биологически это выражается в выявлении в геологическом процессе всех людей как единого целого по отношению к остальному живому населению планеты». Он считал, что единство человечества в наше время во многом стало «двигателем жизни и быта народных масс и задачей государственных образований». Этот ученый был уверен, что единство человечества пробивает себе путь, несмотря на социальные, межнациональные и международные конфликты.

По его убеждению, несмотря на все это, формируется общечеловеческая культура, сходные формы научной, технической, бытовой цивилизации, самые отдаленные уголки Земли объединяются быстрейшими средствами передвижения, эффективными линиями связи и обмена информацией.

3. Наступлению ноосферы способствует то, что «народные массы получают все растущую возможность сознательного влияния на ход государственных и общественных дел».

Как и большинство ученых, он уповал на науку. Именно в ней он видел мощную «геологическую силу», которая является главной в создании ноосферы. «Научное знание, – писал он, – проявляющееся как геологическая сила, создающая ноосферу, не может приводить к результатам, противоречащим тому процессу, созданием которого она является».